【佛學(xué)大辭典】
（名數(shù)）因明論理上，自宗因喻三支立量時(shí)，由種種配列次第生過(guò)誤。陳那數(shù)廿九過(guò)，天主（商羯羅主）更加四過(guò)，為所謂三十三過(guò)。即宗九過(guò)，因十四過(guò)，喻十過(guò)也。（甲）宗之九過(guò)：一、現(xiàn)量相違，謂于現(xiàn)證之事實(shí)立相違之宗也。例如言聲非所聞，雖不述因喻，然已明為誤謬也。二、比量相違，謂于萬(wàn)人得比知之事柄立相違之過(guò)也。例如立瓶等是常住是也。三、自教相違，當(dāng)欲述自己所屬之教派意見(jiàn)時(shí)，卻立與之相違之宗也。例如勝論派之人主張以聲為常住是也。四、世間相違，立與常識(shí)反對(duì)之宗也。例如印度有一類之行者，以人頂骨為其裝飾，有人難之，則立量曰：人之頂骨，可為清凈（宗），且為眾生之分（因），猶如螺貝（喻）。此雖似一見(jiàn)無(wú)過(guò)之立量，然立人間頂骨可為清凈之宗義，實(shí)反于常識(shí)，故定為過(guò)誤也。五、自語(yǔ)相違，謂于自己言語(yǔ)有矛盾之宗也。例如言我母可為石女是也。以下四過(guò)為天主所附加，非理論門(mén)，惟于入正理論說(shuō)之。六、能別不極成，謂宗之后陳用立敵不共許之語(yǔ)也。例如佛子對(duì)于數(shù)論師而立聲可壞滅是也。數(shù)論師信萬(wàn)有之發(fā)展Parrma%n!a、還歸Pralaya，而不許壞滅，故宗之能別（即后陳），不極成，故為過(guò)失。七、所別不極成，宗之前陳不極成之過(guò)失也。例如數(shù)論師對(duì)于佛教徒立我Purus!a，可為有時(shí)，佛教不許我之存在，因而所別為不極成，宗體不成立。八、俱不極成，勝論師對(duì)于佛教徒立以我可為和合因緣時(shí)，我與和合因緣為佛教徒不通之語(yǔ)，因而前陳后陳共不極成，亦為過(guò)誤也。九、相符極成，宗體以不可極成為規(guī)則，反之而立萬(wàn)人共通之事件時(shí)，則無(wú)其功，因而為過(guò)失，例如立聲為所聞性是也。（乙）因之十四過(guò)，其因可大別為不成Asiddha、不定Anis/cita，Anaika%ntika、相違Viruddha三類。不成因者，因犯立敵共具備遍是宗法性條件之規(guī)定，名為不成之過(guò)失。不成因有四過(guò)：一、兩俱不成，于以聲為無(wú)常之宗，欲指眼為所見(jiàn)性（可見(jiàn)的），之故因而述之，其因由立敵兩者見(jiàn)地，不協(xié)于遍是宗法性之條件，何則以無(wú)論何人皆以聲為不可見(jiàn)者故也。故為兩俱不成之過(guò)失。二、隨一不成，此乃一方認(rèn)為具備遍是宗法性條件，而他方不認(rèn)之因也。三、猶豫不成，因果為有法之必然的屬性否，尚疑而未確定，乃如已確定者辦之也。例如遙見(jiàn)如云霧，未確定為霧為煙，而卒然謂彼處有火（宗），以有煙之故（因），而立量是也。四、所依不成，宗有所別不極成之過(guò)失時(shí)，其因無(wú)基礎(chǔ)，不具遍是宗法性之條件也。例如對(duì)于不認(rèn)虛空之實(shí)有者而虛空可為實(shí)有（宗），以為德之所依故（因），而立量時(shí)，一方已不認(rèn)虛空之存在而一方欲認(rèn)為德之所依。是名為所依不成。其次不定因及相違因者，關(guān)于三相中后二相之誤謬也：一、共不定，即九句因中第一同品有異品有之情狀。以因關(guān)系于同異品之全部，故名為共。二、不共不定，即九句因中第五同品非有異品非有之情狀。以因與同喻異喻全無(wú)關(guān)系，故謂為不共。三、同品一分轉(zhuǎn)（亦云同分異全），第七同品有非有異品有之情狀也。四、異品一分轉(zhuǎn)（亦云同品遍轉(zhuǎn)異分同全），第三同品有異品有非有之情狀也。五、俱品一分轉(zhuǎn)（亦云俱分轉(zhuǎn)），第九同品有非有異品有非有之情狀也。六、相違決定，立敵兩者由同一事件相異之處，觀察而立量，兩者各各具三相，難于決定，謂為相違決定。于問(wèn)題一方不決定之點(diǎn)為過(guò)失也。其次相違因。九句因中四六為相違因。此因與立證之宗義矛盾者，適于成立，故得其名。四六非其性質(zhì)異者，故自九句因之表面觀之，相違因惟宜有一，然陳那于此下致密之考察，抱懷意內(nèi)，至表面不顯之誤謬，亦入計(jì)算，此乃有四：一、法自相相違因，是為與宗法表面的意義矛盾之因，九句因中四六之表面的情狀也。二、法差別相違因，謂與宗法里面的意義矛盾之因。如服等必為他所用（宗），以系積聚性故（因），如臥具等（同喻），是也。三、有法自相相違因。此乃由后陳（即法），關(guān)系上而生者，雖非關(guān)系于有法者，而在譎詐的論法，則有如通例置所證之對(duì)象于宗法，卻置有法于主要點(diǎn)者，于立物之存不存時(shí)尤然，有法自相相違因，及有法差別相違因者，即此際之誤謬也。此謂與有法表面的意義矛盾之因。例如有性非實(shí)非德非業(yè)（宗），以有一實(shí)故有德業(yè)故（因），尚如同異性是也。四、有法差別相違因，陳那此例不出別立量，由前例說(shuō)明之。（丙）喻之十過(guò)。喻之誤謬有十，其中五者屬同喻，他五者，屬異喻。似同喻之五者：一、能立法不成，缺因同品條件之過(guò)失也。例如聲可為常住，以無(wú)質(zhì)礙之故（無(wú)對(duì)觸），尚如極微（同喻），立量時(shí)，極微之常住雖具宗同品之條件，然其性為有對(duì)觸故缺因同品之條件，以「無(wú)質(zhì)之故」與因不一致。故名之為能立法不成。二、所立法不成。缺宗同品條件之喻也。于前之宗因，謂為如覺(jué)（智等），出喻之時(shí)，雖以覺(jué)為無(wú)質(zhì)礙協(xié)于因同品之條件，然以其性無(wú)常缺宗同品，與所謂聲之常住不相應(yīng)。故名之為所立法不成。三、俱不成，缺兩條件之喻。于前之宗因謂為如瓶時(shí)，以瓶無(wú)常住及無(wú)質(zhì)礙之性質(zhì)，故全無(wú)喻之質(zhì)格。四、無(wú)合，缺喻體之過(guò)失也。五、倒合，諸所作者反對(duì)謂彼為無(wú)常時(shí)，以諸無(wú)常者與所作性配合。即為倒合。自能遍進(jìn)于所遍之過(guò)失也。其次似異喻之五者異喻之過(guò)失，全與同喻之過(guò)失并行相應(yīng)，同有五：一、所立法不遣，缺宗異品條件之喻，例如聲為常住以無(wú)質(zhì)礙故之異喻，諸無(wú)常者視彼為質(zhì)礙，謂尚如極微，以極微為質(zhì)礙性，具備同異品之條件，然以其性常住缺宗異品之條件，故謂之為所立法不遣。二、能立法不遣，于上之宗因立異喻謂為如業(yè)時(shí)，以業(yè)無(wú)質(zhì)礙，缺同異品之條件，故稱之為能立不遣。三、俱不遣，缺宗同異品兩條件，此過(guò)失也。如于上之宗因立異喻謂為如虛空，是其例也。何則以虛空無(wú)質(zhì)礙且為常住故也。四、不離，不施離作法之過(guò)失也，觀同喻之無(wú)合其例可知。五、倒離，反對(duì)先宗后因配合之過(guò)失也。以上所述三十三過(guò)中除宗之五相違，大體為與宗因喻構(gòu)成法照應(yīng)之過(guò)失，頗具科學(xué)的分類之面目。