第 1 句因包含“仙人萼綠華”,據(jù)此推斷可能引用了典故:萼綠仙人
第 1 句因包含“萼綠,華”,據(jù)此推斷可能引用了典故:萼綠華
第 1 句因包含“綠華”,據(jù)此推斷可能引用了典故:綠華
第 4 句因包含“徐熙”,據(jù)此推斷可能引用了典故:徐熙
張夢晉折枝長卷宗室伯羲祭酒絕句八首 其一 戊子 清末民國初 · 易順鼎
七言絕句 押麻韻 出處:琴志樓詩集卷八
伯羲祭酒明張夢晉歲寒三友圖》卷,適吳仲飴太守自都旋汴,伯羲以此卷托仲飴寄余。蓋京師故人,多知余為夢晉后身也。光緒癸未之歲,余嘗遇并門作詩贈余,初書云:「吹笙王子乞食張郎?!箷r在旁者俱不知張郎為誰,惟余嘗見黃九煙所作張靈崔瑩合傳,仿佛記有乞食事,因?yàn)?/span>諸人言之。書云:「葆其虛靈,戒其顛狂。優(yōu)曇首出后事方長。勿求仙箓,且盡人綱。」書畢,又書云:「前王后王,堂堂乎張。笙肇縹緲,簫韻凄涼。月明虎阜,花暖吳閶。前塵隱約,云胡可忘。」至此始決其所言為夢晉。問后王為誰,曰:「詩中『曇首』句已明示矣?!箚?span id="tydxi0d" class='bold'>崔瑩事,則不答,但稱家君為六如后身,與三十年前呂仙語合。它語甚多,不備記。前后身之說,于古有之,雖涉荒渺,非盡妄也。惟夢晉天才雋逸,下筆成文詩畫流傳,俱臻能品,其風(fēng)情才調(diào)洵足傾倒一時。自顧荒傖,何堪竊比,則亦昔人所云姑妄言之,姑妄聽之而已。然有可怪者三,有相似者五。夢晉不甚著,知者寥寥,以此為言,似非作偽可怪一也。夢晉之母,夢周靈王太子晉而生夢晉,故字夢晉,名靈。又夢晉優(yōu)人作子跨鶴劇,其事俱載九煙《傳》中;此云「吹笙王子」,亦儼以緱嶺升仙太子夢晉前身。語既相符,似非鑿空可怪二也。且六如之說,三十年前呂仙言之,三十年后言之。夢晉六如,以師友而為父子,情事宛然,可怪三也。余自少時未至吳越,即結(jié)想吳中山水,若有宿緣。其相似一也。少作文字喜用乞食語,意中以不學(xué)古乞食為憾,屢為父師所訶,終不肯改,其相似二也。自稍有知識,即時冥想,妄意它日落魄乞食,或能遇一紅顏素心人以為知己,未讀夢晉傳時已如此,其相似三也。少作又喜用春人語,華陽王君雪澄嘗戲呼余為易,其相似四也。余幼時了了,頗竊鄉(xiāng)里之譽(yù),義寧陳丈右銘謂「此子似徐文長」,家君不悅其言。然陳丈固頗精人倫鑒者,文長、夢晉本一流人,長老談言不無微中,其相似五也。余既不知六法,所見畫亦絕少夢晉所畫,迄未一見,其詩為世傳誦者,僅「高樓月清歌夜,知是人生第幾回一篇,然能誦此詩者多,而知為夢晉作者少?!?span id="rp8pqjd" class='bold'>明詩綜》采夢晉詩裁一二首,惟載其臨終絕筆云:「垂死尚思元墓麓,滿山寒雪一林?!棺x其詩為之泫然欲涕。后取《九煙傳》再閱之,乃知夢晉實(shí)為崔瑩死,亦竟為夢晉死,六如合葬之于元墓。九煙國初,距彼時未遠(yuǎn),必非妄言。惜遇記憶不詳,未深問也。乙酉,觀劇,優(yōu)人所謂才人福》者,生旦二腳登場,則夢晉儼然夫婦。此吳中當(dāng)有之劇,不知蜀中何時有之,何人為之。且所演情節(jié)又多附會,與本事不合。丙戌,求觀此劇,反無有。每經(jīng)行尉元墓與山塘七里間,忽忽如有所失。與山靈約:他日埋骨于此。適七歲兒阿仁病殤,遂葬之圣恩寺旁。以盟息壤焉。丁亥入都,晤番禺張延秋年丈,問余曰:「小說有名何必西廂》者,子見之乎?即子前生事也?!关阶邚S肆,詣翰文齋,托書賈韓姓覓此書,果得之。蓋明末國初所作,以前之崔、張,不如后之崔、張之發(fā)情止義,故名《何必西廂》。所載別夢晉詩,與九煙所載相同。其詩云:「才子風(fēng)流第一人。愿隨行樂清貧。入宮祇恐無紅葉臨別題詩當(dāng)會真。」和之云:「地老天荒恨人。淚珠盡海鮫貧。馬嵬異代甘同葬,不學(xué)三郎負(fù)太真」夫。夢晉,不過文字知己,一見之緣,而至以身許之,九死不悔。雖以宸濠兇燄,不能加于一弱女子,卒完白璧歸死吳下,其慧心奇節(jié)可以驚風(fēng)雨泣鬼神矣!濮青士太守言:曩在崇樸山尚書齋中,見六如所作崔瑩小像粗服亂頭,啼妝黯淡侍女十?dāng)?shù)輩,左右環(huán)立,皆宮人妝,蓋初入寧藩邸中時事。非婁妃保護(hù),必殞身藩邸,不能夢晉終古同穴矣。今此畫像尚在尚書家,惜無由得之。夢晉此圖,作于正德庚午,在未遇以前。伯羲千里外舉以相贈,意殊可感。故詳載其事,自題八絕,乞憐闡幽君子為之題詠,亦以報(bào)故人殷殷云。己丑歲暮。
月下仙人萼綠華,搽紅竹翠交加
淩寒寫出真標(biāo)格,不是徐熙沒骨花。