人物簡(jiǎn)介
【生卒】：701—762 【介紹】： 唐隴西成紀(jì)人，其先人隋末流寓西域，故生于安西都護(hù)府所屬碎葉城。中宗神龍初，遷居蜀之綿州昌隆縣青蓮鄉(xiāng)，又嘗寓居山東，故亦稱(chēng)山東人。字太白，號(hào)青蓮居士。少有逸才，志氣宏放，飄然有超世之心。十歲通詩(shī)書(shū)，被稱(chēng)為“天才英特”。喜縱橫術(shù)，擊劍任俠，輕財(cái)重施。青年時(shí)離蜀漫游，玄宗天寶初，入長(zhǎng)安，經(jīng)賀知章、吳筠推薦，詔供奉翰林。但政治上不受重視，又受權(quán)貴讒毀，僅一年余即離開(kāi)長(zhǎng)安。天寶三載在洛陽(yáng)結(jié)識(shí)杜甫。二人于詩(shī)壇齊名，并稱(chēng)“李杜”。安史亂起，白為永王李璘府僚，參與平亂。因永王兵敗，坐流夜郎，中途遇赦東還，依族人當(dāng)涂令李陽(yáng)冰。不久病卒。其詩(shī)風(fēng)雄奇豪放、清新飄逸，代表作有《蜀道難》、《行路難》、《夢(mèng)游天姥吟留別》等。有《李太白集》。唐詩(shī)大辭典 修訂本
唐詩(shī)匯評(píng)【生卒】：701—762 字太白，號(hào)青蓮居士，排行十二，隴西成紀(jì)(今甘肅秦安西北)人，其先隋末竄于碎葉(今吉爾吉斯斯坦托克馬克附近)，李白即出生于此。中宗神龍?jiān)?705)隨家遷居綿州昌隆縣(今四川江油)。今人多從此說(shuō)。近人陳寅恪謂其先為西域胡人，隴西李氏乃偽托(《李太白氏族之疑問(wèn)》)。其出生地亦多異說(shuō)，或謂生于條支(今阿富汗加茲尼)，或謂生于焉耆碎葉(今新疆庫(kù)爾勒與焉耆回族自治縣)，亦有謂武后神功年間遷蜀而生于蜀中者。曾官翰林供奉，因稱(chēng)“李翰林”。賀知章譽(yù)為“天上謫仙人”，后人又稱(chēng)“李謫仙”。在蜀中度過(guò)青少年時(shí)代，玄宗開(kāi)元十二年(724)出蜀漫游，南窮蒼梧，東涉溟海，西入長(zhǎng)安，北上太原，先后隱居安陸(今屬湖北)與徂徠山(在今山東)。天寶元年(742)奉詔入京，供奉翰林。因得罪權(quán)貴，三載(744)賜金還山。此后漫游梁宋、齊魯，南游吳越，北上幽燕。今人或謂天寶十二載(753)曾第三次入京，學(xué)術(shù)界多以為開(kāi)元年間和天寶初兩次入京，不承認(rèn)三入長(zhǎng)安；亦有不承認(rèn)開(kāi)元年間曾入長(zhǎng)安者。天寶末，安祿山叛亂，李白應(yīng)召入永王李璘幕府，王室內(nèi)訌，李璘兵敗被殺，李白受累入獄，獲釋不久又被定罪流放夜郎，肅宗乾元二年(759)三月于途中白帝城遇赦，返回江夏，重游洞庭、皖南。上元二年(761)，聞李光弼出鎮(zhèn)臨淮，時(shí)已屆暮年，仍欲從軍，半道病還，寶應(yīng)元年(762)卒于當(dāng)涂(今屬安徽馬鞍山)。代宗即位，曾以左拾遺召，其時(shí)已卒。生平事跡詳見(jiàn)魏顥《李翰林集序》、李陽(yáng)冰《草堂集序》、范傳正《唐左拾遺翰林學(xué)士李公新墓碑并序》及新、舊《唐書(shū)》本傳。年譜及考證生平之著作甚多，清人王琦、黃錫圭均有《李太白年譜》，今人有詹锳《李白詩(shī)文系年》，郁賢皓《李白叢考》，安旗、薛天緯《李白年譜》等。李白一生以大鵬自喻，以“安社稷”、“濟(jì)蒼生”為己任，欲以布衣取卿相，不愿從科舉入仕，然始終未能得志。詩(shī)與杜甫齊名，杜甫《飲中八仙歌》曾詠及，《滄浪詩(shī)話(huà)》譽(yù)之為“仙才”。作品散失甚多，今存近千首。內(nèi)容豐富，有要求報(bào)效祖國(guó)、功成身退而發(fā)泄不得志之悲憤感情者，如《行路難》、《將進(jìn)酒》等；有揭露政治黑暗、憂(yōu)慮國(guó)事者，如《古風(fēng)五十九首》、《答王十二寒夜獨(dú)酌有懷》等；有蔑視權(quán)貴、鄙棄富貴者，如《夢(mèng)游天姥吟留別》、《江上吟》等；有同情人民疾苦者，如《宿五松山下荀媼家》、《丁都護(hù)歌》等；有描繪高山大川自然風(fēng)光者，如《蜀道難》、《望廬山瀑布》等；有歌唱愛(ài)情友誼者，如《長(zhǎng)干行》、《黃鶴樓送孟浩然之廣陵》等。李白論詩(shī)主張?zhí)煺孀匀?，追求“清水出芙蓉，天然去雕飾?《贈(zèng)江夏韋太守良宰》)之境界。其絕句感情真摯，形象明朗，語(yǔ)言樸素，意境含蓄，韻味深長(zhǎng)。其樂(lè)府歌行名篇?jiǎng)t熔《莊》《騷》為一爐(龔自珍《最錄太白集》)，“以氣為主，以自然為宗，以俊逸高暢為貴”(《藝苑卮言》卷四)，感情激蕩，形象雄偉，氣勢(shì)磅礴，色彩絢爛，常借神話(huà)傳說(shuō)，多用比興、夸張手法，具有“風(fēng)雨?duì)庯w，魚(yú)龍百變”、“白云從空，隨風(fēng)變滅”(《唐宋詩(shī)醇》卷六)之特色，形成獨(dú)特之“縱逸”(《河岳英靈集》卷上)風(fēng)格。前人論李白詩(shī)歌之歷史地位，常與杜甫并列。韓愈云：“李杜文章在，光焰萬(wàn)丈長(zhǎng)”(《調(diào)張籍》)；胡應(yīng)麟則云：“才超一代者李也，體兼一代者杜也。李如星如日揭，照耀太虛，杜若地負(fù)海涵，包羅萬(wàn)匯。”(《詩(shī)藪》卷四)李集今存宋本《李太白文集》兩種，皆詩(shī)文合刻，30卷。一藏日本靜嘉堂文庫(kù)，有日本京都大學(xué)人文科學(xué)研究所影印本；一藏北京圖書(shū)館，為殘本，缺卷十五至二十四，以繆曰芑本配。清康熙年間繆曰芑曾據(jù)前一種翻刻，世稱(chēng)繆本。注本今存元蕭士赟《分類(lèi)補(bǔ)注李太白詩(shī)》25卷；明胡震亨《李詩(shī)通》(與《杜詩(shī)通》合稱(chēng)《李杜詩(shī)通》)21卷；明朱諫撰《李詩(shī)選注》13卷，將200余首指為偽作，另編《李詩(shī)辨疑》2卷；清王琦《李太白全集》36卷，詩(shī)文合編，末6卷為附錄，最為通行。今人瞿蛻園、朱金城《李白集校注》以王琦注本為基礎(chǔ)，參校各本，旁搜唐宋以來(lái)詩(shī)話(huà)、筆記以及今人研究成果，加以評(píng)箋補(bǔ)充，考訂謬誤，較詳備。近年又有安旗主編《李白全集編年注釋》和詹锳主編《李白全集校注匯釋集評(píng)》兩種問(wèn)世。今人研究著作主要有詹锳《李白詩(shī)論叢》、王運(yùn)熙等《李白研究》、羅宗強(qiáng)《李杜略論》、裴斐《李白十論》、郁賢皓《李白考論集》等。中華書(shū)局曾選擇部分單篇論文于1964年出版《李白研究論文集》。資料匯編有裴斐與劉善良編《李白資料匯編(金元明清之部)》。《全唐詩(shī)》存詩(shī)25卷，《全唐詩(shī)外編》及《全唐詩(shī)續(xù)拾》補(bǔ)詩(shī)36首、斷句10。
李白（701-762），字太白，號(hào)青蓮居士。祖籍隴西成紀(jì)（今甘肅秦安）。出生地有蜀中、西域、長(zhǎng)安諸說(shuō)，迄無(wú)定論。少時(shí)居綿州彰明縣清廉鄉(xiāng)（今屬四川江油），讀書(shū)吟詩(shī)，遍觀百家，好神仙，任俠仗義，曾手刃數(shù)人。二十五歲辭親遠(yuǎn)游，出三峽，游洞庭、衡山、襄漢、廬山、金陵、揚(yáng)州。開(kāi)元十五年與故相許圉師孫女結(jié)婚，留居安陸十年。其間曾西入長(zhǎng)安，北游太原。三十五歲后，遷居山東任城，與孔巢父等隱于徂徠山，號(hào)“竹溪六逸”。天寶元年應(yīng)詔入京，供奉翰林。三載，因權(quán)貴讒毀，“賜金放還”。至洛陽(yáng)，與杜甫相識(shí)，同游梁宋、齊魯。曾受道箓于齊州紫極宮。后復(fù)漫游江淮、吳越、河北、梁宋等地。安史亂起，入永王璘幕府。璘兵敗，被捕下潯陽(yáng)獄，長(zhǎng)流夜郎。中途遇赦東還，漂泊于武昌、岳陽(yáng)、豫章、金陵、宣城等地。上元二年，李光弼出鎮(zhèn)臨淮，白以六十一歲高齡前往從軍，道病還，依族叔當(dāng)涂令李陽(yáng)冰，尋病卒。白長(zhǎng)于歌詩(shī)，嗜酒，人稱(chēng)“謫仙”。與杜甫齊名，并稱(chēng)“李杜”，在古代詩(shī)歌史上享有崇高地位。李陽(yáng)冰受白遺命，編其詩(shī)文為《草堂集》二十卷，又李白友人魏萬(wàn)編其詩(shī)為《李翰林集》二卷，均佚。北宋宋敏求輯、曾鞏編次其詩(shī)文為《李太白文集》三十卷，今存?！?a target='_blank'>全唐詩(shī)》編詩(shī)二十五卷。詞學(xué)圖錄
李白（701-762） 字太白，號(hào)青蓮居士。祖籍隴西成紀(jì)（今甘肅秦安東），隋末其先人流寓西域，白出生于安西大都護(hù)府碎葉城，五歲隨父遷居綿州昌隆（今江油）青蓮鄉(xiāng)。天寶初供奉翰林。有《李太白集》，《尊前集》錄其詞12首。黃鶴樓志·人物篇
李白（701—762） 唐代詩(shī)人。字太白，號(hào)青蓮居士，世人又稱(chēng)謫仙、詩(shī)仙。祖籍隴西成紀(jì)（今甘肅靜寧西南），先世流遷中亞，5歲隨父定居綿州昌隆縣（今四川江油縣）青蓮鄉(xiāng)。出蜀后游歷江湖。天寶元年（742）應(yīng)召入長(zhǎng)安，任翰林院供奉，后因蔑視權(quán)貴遭讒出京。今存李白詩(shī)共計(jì)1000馀首，有《李太白集》。在湖北游歷、居住多年，結(jié)識(shí)孟浩然，二人多次到黃鶴樓上會(huì)客送友、飲酒賦詩(shī)，留下不少關(guān)于黃鶴樓的佳作，“鄂州雜詩(shī)碑”錄存其詩(shī)十一首。其中《黃鶴樓送孟浩然之廣陵》為吟詠黃鶴樓的千古絕唱。史書(shū)所載“崔顥題詩(shī)，李白擱筆”的佳話(huà)，更為后人津津樂(lè)道。為了紀(jì)念李白，后人在蛇山建立了太白堂和擱筆亭。全唐文·卷三百四十七
白字太白。興圣皇帝九世孫。白生夢(mèng)長(zhǎng)庚星。因以命之。舉有道不應(yīng)。天寶初至長(zhǎng)安。賀知章言于元宗。召見(jiàn)金鑾殿。論當(dāng)世事。奏頌一篇。詔供奉翰林。忤高力士。摘其詩(shī)激楊貴妃。帝欲官白。妃輒沮之。白遂求還山。乃賜金放還。安祿山反。永王璘辟為府僚。璘起兵。逃還彭澤。璘敗。長(zhǎng)流夜郎。會(huì)赦還。代宗立。以左拾遺召。白已先卒。年六十馀。文集二十卷。
作品評(píng)論
李白性嗜酒，志不拘檢，常林棲十?dāng)?shù)載。故其為文章，率皆縱逸。至如《蜀道難》等篇?？芍^奇之又奇。然自騷人以還，鮮有此體調(diào)也。李陽(yáng)冰《草堂集序》
凡所著述，言多諷興。自三代以來(lái)，《風(fēng)》《騷》之后，馳驅(qū)屈、宋，鞭撻揚(yáng)、馬，千載獨(dú)步，唯公一人。故王公趨風(fēng)，列岳結(jié)軌，群賢翕習(xí)，如鳥(niǎo)歸鳳。盧黃門(mén)云：“陳拾遺橫制頹波，天下質(zhì)文，翕然一變?！敝两癯?shī)體尚有梁、陳宮掖之風(fēng)，至公大變，掃地并盡，今古文集，遏而不行；唯公文章，橫被六合，可謂力敵造化歟！本事詩(shī)
白才逸氣高，與陳拾遺齊名、先后合德。其論詩(shī)云：“梁、陳以來(lái)，艷薄斯極，沈休文又尚以聲律。將復(fù)古道，非我而誰(shuí)與！”故陳、李二集律詩(shī)殊少。嘗言“興寄深微，五言不如四言，七言又其靡也，況使束于聲調(diào)俳優(yōu)哉！”裴敬《翰林學(xué)士李公墓碑》
為詩(shī)格高旨遠(yuǎn)，若在天上物外，神仙會(huì)集，云行鶴駕，想見(jiàn)飄然之狀：視塵中屑屑米粒，蟲(chóng)睫紛擾，菌蠢羈絆蹂躪之比。中山詩(shī)話(huà)
歐（陽(yáng)修）貴韓（愈）而不悅（杜）子美，所不時(shí)曉；然于李白而甚賞愛(ài)，將由李白超趠飛揚(yáng)為感動(dòng)也。蘇轍《詩(shī)病五事》
李白詩(shī)類(lèi)其為人，駿發(fā)豪放，華而不實(shí)、好事喜名，時(shí)不知義理之所在也。語(yǔ)用兵，則先登陷陣不以為難；語(yǔ)游俠，則白晝殺人不以為非；此豈其誠(chéng)能也哉？白始以詩(shī)酒奉事明皇，遇讒而去，所至不改其舊。永王將竊據(jù)江淮，白起而從之不疑，遂以放死。今觀其詩(shī)，固然。唐詩(shī)人李、杜稱(chēng)首，今其詩(shī)皆在。杜甫有好義之心，白所不及也。黃庭堅(jiān)《題李白詩(shī)草后》
余評(píng)李白詩(shī)如黃帝張樂(lè)于洞庭之野，無(wú)首無(wú)尾，不主故常，非墨工槧人所可擬議。西清詩(shī)話(huà)
李太白詩(shī)逸態(tài)凌云，映照千載，然時(shí)作齊梁間人體段，略不近渾厚。歲寒堂詩(shī)話(huà)
至于李杜，尤不可輕議。歐陽(yáng)公喜太白詩(shī)，乃稱(chēng)其：“清風(fēng)明月不用一錢(qián)買(mǎi)，玉山自倒非人推”之句。此等句雖奇逸，然在太白詩(shī)中，特其淺淺者。魯直云：“太白詩(shī)與漢魏樂(lè)府爭(zhēng)衡”，此語(yǔ)乃真知太白者。王介甫云：“白詩(shī)多說(shuō)婦人，識(shí)見(jiàn)污下?！苯楦χ撨^(guò)矣?？鬃觿h詩(shī)三百五篇，說(shuō)婦人者過(guò)半，豈可亦謂之識(shí)見(jiàn)污下耶？歲寒堂詩(shī)話(huà)
韻有不可及者，曹子建是也；味有不可及者，淵明是也；才力有不可及者，李太白、韓退之是也；意氣有不可及者，杜子美是也。……杜子美，李太白、韓退之三人，才力俱不可及，而就其中，退之喜崛奇之態(tài)，太白多天仙之詞，退之猶可學(xué)，太白不可及也。珊瑚鉤詩(shī)話(huà)
李唐群英，惟韓文公之文，李太白之詩(shī)，務(wù)去陳言，多出新意。艇齋詩(shī)話(huà)
古今詩(shī)人有《離騷》體者，惟李白一人，雖老杜亦無(wú)似《騷》者。竹坡詩(shī)話(huà)
元微之作李杜優(yōu)劣論，謂太白不能窺杜甫之藩籬，況堂奧乎？唐人未嘗有此論，而稹始為之。至退之曰：“李杜文章在，光焰萬(wàn)丈長(zhǎng)。不知群兒愚，那用故謗傷！”則不復(fù)為優(yōu)劣矣。韻語(yǔ)陽(yáng)秋
杜甫、李白以詩(shī)齊名……然杜詩(shī)思苦而語(yǔ)奇，李詩(shī)思疾而語(yǔ)豪。韻語(yǔ)陽(yáng)秋
李白樂(lè)府三卷，于三綱五常之道，數(shù)致意焉?！炀堪字惺?，亦豈純于行義者哉！永王之叛，白不能潔身而去，于君臣之義力如何？既合于劉，又合于魯，又娶于宗，又?jǐn)y昭陽(yáng)、金陵之妓，于夫婦之義為如何？至于友人路亡，白為權(quán)窆；及其糜潰，又收其骨，則朋友之義庶幾矣。苕溪漁隱叢話(huà)
引王安石語(yǔ)：詩(shī)人各有所得，“清水出芙蓉，天然去雕飾”，此李白所得也。同上引《雪浪齋日記》
或云：太白詩(shī)其源流出于鮑明遠(yuǎn)，如樂(lè)府多用《白纻》。故子美云“俊逸鮑參軍”，蓋有譏也。能改齋漫錄
引劉次莊語(yǔ)：李白則飄揚(yáng)振激，如浮云轉(zhuǎn)石，勢(shì)不可遏。朱子語(yǔ)類(lèi)
李太白詩(shī)非無(wú)法度，乃從容于法度之中，蓋圣于詩(shī)者也。朱子語(yǔ)類(lèi)
李太白終始學(xué)《選》詩(shī)，所以好。滄浪詩(shī)話(huà)
觀太白詩(shī)者，要識(shí)真太白處。太白天才豪逸，語(yǔ)多率然而成者。學(xué)者于每篇中，要識(shí)其安身立命處可也。滄浪詩(shī)話(huà)
李杜二公，正不當(dāng)優(yōu)劣。太白有一二妙處，子美不能道：子美有一二妙處，太白不能作。滄浪詩(shī)話(huà)
子美不能為太白之飄逸，太白不能為子美之沉郁。滄浪詩(shī)話(huà)
人言太白仙才，長(zhǎng)吉鬼才。不然，太白天仙之同，長(zhǎng)吉鬼仙之同耳。沈光《李白酒樓記》
太白峭訐矯時(shí)之狀，小得大用，流斥齊魯。眼明耳聰，恐貽顛踣。故狎弄杯觴，沉溺曲蘗；耳一淫樂(lè)，目混黑白?；蚓菩焉窠。暵?tīng)銳發(fā)，振筆著紙，乃以聰明移于月露風(fēng)云，使之涓潔飛動(dòng)；移于草木禽魚(yú)，使之岍茂褰擲；侈于閨情邊思，使之壯氣激人，離情溢目；移于幽巖邃谷，使之遼歷物外，爽人精魄；移于車(chē)馬弓矢，悲憤酣歌，使之馳騁決發(fā)，如睨幽并，而失意放懷，盡見(jiàn)窮通焉。木天禁語(yǔ)
太白（詩(shī)）雄豪空曠，學(xué)者不察，失于狂誕。木天禁語(yǔ)
（樂(lè)府）上格如《焦仲卿》、《木蘭詞》、《羽林郎》、《霍家奴》、《三婦河》、《大垂手》、《小垂手》等篇，皆為絕唱。李太白樂(lè)府，氣語(yǔ)皆自此中來(lái)，不可不知也。陳繹曾詩(shī)譜
李白詩(shī)祖《風(fēng)》《騷》，宗漢魏，下至鮑照、徐、庾，亦時(shí)用之。善掉弄，造出奇怪，驚動(dòng)心目，忽然撇出，妙入無(wú)聲。其詩(shī)家之仙者乎？格高于杜，變化不及。唐詩(shī)品匯
詩(shī)至開(kāi)元、天寶間，神秀聲律，粲然大備。李翰林天才縱逸，軼蕩人群，上薄曹、劉，下凌沈、鮑，其樂(lè)府古調(diào)，能使儲(chǔ)光羲、王昌齡失步，高適、岑參絕倒，況其下乎？升庵詩(shī)話(huà)
楊誠(chéng)齋云：“李太白之詩(shī)，列子之御風(fēng)也；杜少陵之詩(shī)，靈均之乘桂舟、罵玉車(chē)也。無(wú)待者，神于詩(shī)者歟？有待而未嘗有待者，圣于詩(shī)若歟？”……徐仲車(chē)云：“太白之詩(shī)，神鷹瞥漢；少陵之詩(shī)，駿馬絕塵。“二公之評(píng)，意同而語(yǔ)亦相近，余謂太白詩(shī)，仙翁劍客之語(yǔ)，少陵詩(shī)，雅士、騷人之詞。比之文，太白則《史記》，少陵則《漢書(shū)》也。四溟詩(shī)話(huà)
子美五言絕句，皆平韻，律體景多而情少。太白五言絕句平韻，律體兼仄韻，古體景少而情多，二公齊盡其妙。四溟詩(shī)話(huà)
堆垛古人，謂之“點(diǎn)鬼簿”。太白長(zhǎng)篇用之，自不為病，蓋本于屈原。四溟詩(shī)話(huà)
徐伯傳問(wèn)詩(shī)法于康對(duì)山，曰：“熟讀太白長(zhǎng)篇，則胸次含宏，神思超越，下筆殊有氣也?！?/blockquote>李攀龍《唐詩(shī)選序》太白縱橫，往往強(qiáng)穹之末。間雜長(zhǎng)語(yǔ)，英雄欺人耳。李攀龍《唐詩(shī)選序》（太白）五七言絕句，實(shí)唐三百年一人，蓋以不用意得之，即太白亦不自知其所至；而工者顧失焉。《藝苑卮言》太白古樂(lè)府，窈冥惝恍，縱橫變幻，極才人之致。然自足太白樂(lè)府。王稚登《合刻李杜詩(shī)集序》聞諸言詩(shī)者，有云：供奉之詩(shī)，仙。拾遺之詩(shī)，圣。圣可學(xué)，仙不可學(xué)；亦猶禪人所謂頓、漸，李頓而杜漸也。杜之懷李曰“詩(shī)無(wú)敵”，李之寄杜曰“作詩(shī)苦”。二先生酬贈(zèng)，亦各語(yǔ)其極耳。王稚登《李翰林分體金集序》供奉讀書(shū)匡山，鳥(niǎo)雀就掌取食。散金十萬(wàn)如飛塵，沉湎至尊之前，嘯傲御座之側(cè)，口中不知有開(kāi)元天子，何況太真妃、高力士哉！當(dāng)其稍能自屈，可立躋華要，乃掉臂不顧，飄然去之，坎壈以終其身。迨長(zhǎng)流夜郎，與魑魅為伍，而其詩(shī)無(wú)一羈旅牢愁之語(yǔ)，讀之如餐霞吸露、欲蛻骨沖舉，非天際真人胸臆，疇能及此？其放浪于曲生柔曼，醉月迷花，特托而逃焉耳。劉世教《合刻李杜分體全編序》隴西（李）趨《風(fēng)》，《風(fēng)》故蕩詄，出于情之極，而以辭群者也；襄陽(yáng)（杜）趨《雅》，《雅》故沈郁，入于情之極，而以辭怨者也。趨若異而軌無(wú)勿同，故無(wú)有能軒輊之者。詩(shī)藪李杜才氣格調(diào)，古體歌行，大概相埒。李偏工獨(dú)至者絕句，杜窮極變化者律詩(shī)。言體格，則絕句不若律詩(shī)之大；論結(jié)撰，則律詩(shī)倍于絕句之難。然李近體足自名家，杜諸絕殊募入彀。截長(zhǎng)補(bǔ)短，蓋亦相當(dāng)。惟長(zhǎng)篇敘事，古今子美。故元、白論咸主此，第非究竟公案。詩(shī)藪李才高氣逸而調(diào)雄，杜體大思精而格渾。超出唐人而不離唐人者，李也；不盡唐調(diào)而兼得唐調(diào)者。杜也。詩(shī)藪太白筆力變化，極于歌行；少陵筆力變化，極于近體。李變化在調(diào)與詞，杜變化在意與格。然歌行無(wú)常矱，易于錯(cuò)綜；近體有定規(guī)，難于伸縮。調(diào)、詞超逸，驟如駭耳，索之易窮；意格精深，始若無(wú)奇、繹之難盡；此其稍不同也。詩(shī)藪李杜二家，其才氣本無(wú)優(yōu)劣、似工部體裁明密，有法可尋；青蓮興會(huì)標(biāo)舉，非學(xué)可至。又唐人特長(zhǎng)近體，青蓮缺焉。故詩(shī)流習(xí)杜者眾也。詩(shī)藪備諸體于建安者，陳王也；集大成于開(kāi)元者，工部也。青蓮才之逸，并駕陳王，氣之雄，齊驅(qū)工部，可謂撮勝二家，第古風(fēng)既乏溫淳，律體微乖整栗，故令評(píng)者不無(wú)軒輊，詩(shī)藪太白五言沿洄魏、晉，樂(lè)府出于齊、梁，近體周旋開(kāi)、寶，獨(dú)絕句超然自得，冠古絕今。唐詩(shī)鏡太白雄姿逸氣，縱橫無(wú)方，所謂天馬行空，一息千里。唐詩(shī)鏡太白七言樂(lè)府接西漢之體制，掩六代之才華，自傅玄以下，未睹其偶。至贈(zèng)答歌行，如風(fēng)卷云舒，惟意所向，氣韻文體，種種振絕。五言樂(lè)府摹古絕佳，諸詩(shī)率意而成，苦無(wú)深趣。蘇子由謂之“浮花浪蕊”，此言非無(wú)謂也。讀李太白詩(shī)當(dāng)?shù)闷錃忭嵵?，不求片字句之奇?/blockquote>詩(shī)鏡總論太白長(zhǎng)于感興，遠(yuǎn)于寄衷，本于十五《國(guó)風(fēng)》為近。詩(shī)鏡總論太白其千古之雄乎？氣駿而逸，法老而奇，音越而長(zhǎng)，調(diào)高而卓。詩(shī)鏡總論太白七古，想落意外，局自變生，真所謂“驅(qū)走風(fēng)云，鞭撻海岳”。其殆天授，非人力也。唐詩(shī)歸鐘云：古人雖氣極逸，才極雄，未有不具深心幽致而可入詩(shī)者。讀太白詩(shī)，當(dāng)于雄快中察其靜遠(yuǎn)精出處，有斤兩，有脈理。今人把太白只作一粗人看矣。唐音癸簽太白于樂(lè)府最深，古題無(wú)一弗擬，或用其本意，或翻案另出新意，合而若離，離而實(shí)合，曲盡擬古之妙，《唐詩(shī)選脈會(huì)通評(píng)林》周敬曰：青蓮雄姿逸氣，變化無(wú)方，七古千載罕有并驅(qū)。《唐詩(shī)選脈會(huì)通評(píng)林》王元美云：“太白之七言律變體，不足多法?！庇薨矗禾灼哐月?，集中僅得八篇，駘蕩自然，不假雕飾，雖入小變，要亦非淺才可到也。《唐詩(shī)選脈會(huì)通評(píng)林》太白五七言律，以才力興趣求之，當(dāng)知非諸家所及；若必于句格法律求之，殆不能與諸家爭(zhēng)衡矣。胡元瑞云：“五言律，太白風(fēng)華逸宕，持過(guò)諸人，后之學(xué)者，才非天仙，多流率易，此論最有斟酌。《唐詩(shī)選脈會(huì)通評(píng)林》太白五、七言絕，多融化無(wú)跡，而入于圣。《唐詩(shī)選脈會(huì)通評(píng)林》太白七言絕多一氣貫成者，最得歌行之體。《唐詩(shī)選脈會(huì)通評(píng)林》取高華奇逸者，咸左袒乎李；取雄渾沉厚者，獨(dú)首推乎杜：要之二子不可高下定論。胡元瑞謂李猶莊周，杜猶左氏，或庶幾焉。《詩(shī)源辨體》太白歌行，窈冥恍惚，漫衍縱橫，極才人之致……此皆變化不測(cè)而入于神者也。《詩(shī)源辨體》屈原《離騷》在千古辭賦之宗，而后人摹仿盜襲，不勝饜飫。太白《鳴皋歌》雖本乎騷，而精彩絕出，自是太白手筆。至《遠(yuǎn)別離》、《蜀道難》、《天姥吟》，則變幻恍惚，盡脫蹊徑，實(shí)與屈子互相照映。謝茂秦云：“太白詩(shī)歌若疾雷破山，顛風(fēng)播海，非神于詩(shī)者不能?！?/blockquote>《詩(shī)源辨體》太白歌行，雖大小短長(zhǎng)，錯(cuò)綜無(wú)定，然自是正中之奇。姜齋詩(shī)話(huà)太白胸中浩渺之致，漢人皆有之，特以微言點(diǎn)出，包舉自宏。太白樂(lè)府歌行，則傾囊而出。如射者引弓極滿(mǎn)，或即發(fā)，或遲審久之，能忍不能忍，其力之大小可知已。要至于太白止矣。姜齋詩(shī)話(huà)無(wú)論詩(shī)歌與長(zhǎng)行文字，俱以意為主。意猶帥也。無(wú)帥之兵，謂之烏合。李杜所以稱(chēng)大家者，無(wú)意之詩(shī)十不得一二也。煙云泉石，花鳥(niǎo)苔林，金鋪錦帳，寓意則靈。鈍吟雜錄李太白之歌行，祖述騷雅，下迄梁、陳七言，無(wú)所不包，奇中又奇，而字字有本，諷刺沉切，自古未有也。姚鼐《五七言今體詩(shī)鈔序目》盛唐人，禪也；太白則仙也。于律體中以飛動(dòng)票姚之勢(shì)，運(yùn)廣遠(yuǎn)奇逸之思，此獨(dú)成一境者。《唐詩(shī)歸折衷》吳敬夫云：太白天才豪邁，托興悠長(zhǎng)，飲酒學(xué)仙、適以佐其蒼茫之勢(shì)。他人為之，則滓矣。故曰：氣大則物之大小畢浮其形。王摩詰微妙有禪理，然不在其作禪語(yǔ)中；太白縹渺有仙骨，然不在其作仙語(yǔ)中：此當(dāng)從神味會(huì)之，難與俗子語(yǔ)。《唐音審體》馮復(fù)京曰：太白古詩(shī)全出己調(diào)，宋人乃謂出于子昂《感遇》。子昂局促，太白蕭散，烏可同日語(yǔ)！《唐音審體》馮復(fù)京曰：太白歌行曰神、曰化，天仙口語(yǔ)，不可思議。其意氣豪邁，固是本調(diào)，而轉(zhuǎn)折頓挫，極抑揚(yáng)起伏之妙，然亦有失之狂縱者。此公才高如轉(zhuǎn)巨虬、駕風(fēng)螭，不可以為訓(xùn)。《貞一齋詩(shī)說(shuō)》太白妙處全在逸氣橫出，其五言古從曹、阮二家變出，并不規(guī)模小謝，亦非踵武伯玉。《唐詩(shī)別裁》太白詩(shī)縱橫馳驟，獨(dú)《古風(fēng)》二卷，不矜才，不使氣，原本阮公，風(fēng)格俊上，伯玉《感遇》詩(shī)后，有嗣音矣。《唐詩(shī)別裁》太白七言古，想落天外，局自變生。大江無(wú)風(fēng)，波浪自涌，白云從空，隨風(fēng)變滅。此殆天授，非人可及。《唐詩(shī)別裁》集中如《笑矣乎》、《悲來(lái)乎》、《懷素草書(shū)歌》等作，皆五代凡庸子所擬，后人無(wú)識(shí)，將此種入選，嗷訾者指太白為粗淺人作俑矣。讀李詩(shī)者，于雄快之中，得其深遠(yuǎn)逸宕之神，才是謫仙人面目。《唐詩(shī)別裁》七言絕句，以語(yǔ)近情遙，含吐不露為貴；只眼前景、口頭語(yǔ)而有弦外音，使人神遠(yuǎn)。太白有焉。說(shuō)詩(shī)晬語(yǔ)五言絕句，右丞之自然，太白之高妙，蘇州之古澹，并入化機(jī)；而三家中，太白近樂(lè)府，右丞、蘇州近古詩(shī)，又各擅勝場(chǎng)也。詩(shī)法易簡(jiǎn)錄太白七古不獨(dú)取法漢魏，上而楚騷，下而六朝，俱歸镕冶，而一種飄逸之氣，高邁之神，自超然于六合之表，非淺學(xué)所能問(wèn)津也。《梅崖詩(shī)話(huà)》太白七言近體不多見(jiàn)。五言如《宮中行樂(lè)》等篇，猶有陳、隋習(xí)氣，然用律嚴(yán)矣，音節(jié)亦稍稍振頓。七言長(zhǎng)短句則縱橫排奡，獨(dú)往獨(dú)來(lái)，如活虎生龍，未易捉摸，少陵固嘗首肯心醉矣。甌北詩(shī)話(huà)（白）詩(shī)之不可及處，在乎神識(shí)超邁，飄然而來(lái)，忽然而去，不屈屑于雕章琢句。亦不勞勞于鏤心刻骨，自有天馬行空，不可羈勒之勢(shì)，若論其沉刻，則不如杜；雄鷙，亦不如韓。然以杜、韓與之比較，一則用力而不免痕跡，一則不用力而觸手生春；此仙與人之別也。石洲詩(shī)話(huà)大，可為也；化，不可為也。其李詩(shī)之謂乎？太白之論曰：“寄興深微，五言不如四言，七言又其靡也?！比羲挂哉?，將類(lèi)于襄陽(yáng)孟公以簡(jiǎn)遠(yuǎn)為旨乎？而又不然。蓋太白在唐人中，別有舉頭天外之意，至于七言，則更迷離渾化，不可思議。以此為“寄興深微”，非大而化者，其烏乎能之！所謂七言之靡，殆專(zhuān)指七律言耳，故其七律不工。龔自珍《最錄李白序》莊、屈實(shí)二，不可以并；并之以為心，自白始，儒、仙、俠實(shí)三，不可以合；合之以為氣，又自白始也。其斯以為白之真原也矣。昭昧詹言太白亦奄有古今，而跡未全化，亦覺(jué)真實(shí)處微不及阮、陶、杜、韓。昭昧詹言太白胸襟超曠，其詩(shī)體格安放，文法高妙，亦與阮公同；但氣格不相似，又無(wú)阮公之切憂(yōu)深痛，故其沉至亦若不及之。然古人各有千古，政不必規(guī)似前人也。阮公為人志氣宏放，某語(yǔ)亦宏致，求之古今，惟太白與之匹，故合論之。昭昧詹言太白當(dāng)希其發(fā)想超曠，落筆天縱，章法承接，變化無(wú)端，不可以尋常胸臆摸測(cè)；如列子御風(fēng)而行、如龍?zhí)扉T(mén)，虎臥鳳閣，威鳳九苞，祥麟獨(dú)角，日五彩，月重華，瑤臺(tái)絳闕，有非尋常地上凡民所能夢(mèng)想及者。至其詞貌，則萬(wàn)不容襲，蹈襲則凡兒矣。昭昧詹言大約太白詩(shī)與莊子文同妙：意接詞不接，發(fā)想無(wú)端，如天上白云，卷舒滅現(xiàn)，無(wú)有定形。《越縵堂詩(shī)話(huà)》太白七古，超秀之中，自饒雄厚，不善學(xué)之，便墮塵障。三唐詩(shī)品古風(fēng)運(yùn)陰、何之俊響，結(jié)曹、王之深秀，第才多累質(zhì)，振采未沉。七言雄放，多用典籍成語(yǔ)，正如亂頭粗服，益見(jiàn)其佳。
人物簡(jiǎn)介
【生卒】：772—846 【介紹】： 唐華州下邽人，祖籍太原，字樂(lè)天，晚號(hào)香山居士，又號(hào)醉吟先生。白季庚子。德宗貞元十六年進(jìn)士。授秘書(shū)省校書(shū)郎。憲宗元和時(shí)，歷遷翰林學(xué)士、左拾遺、東宮贊善大夫。宰相武元衡遇刺身亡，居易首上疏，請(qǐng)亟捕兇手。以越職言事，貶江州司馬。穆宗長(zhǎng)慶初，累擢中書(shū)舍人，乞外任，為杭州刺史，筑堤捍錢(qián)塘湖，溉田千頃。久之，以太子左庶子分司東都，復(fù)除蘇州刺史。文宗立，入為秘書(shū)監(jiān)，遷刑部侍郎。大和三年為太子賓客，分司東都，遂居洛陽(yáng)。晚年奉佛，以詩(shī)酒自?shī)?。武宗?huì)昌二年，以刑部尚書(shū)致仕。卒謚文。工詩(shī)，倡導(dǎo)“新樂(lè)府”運(yùn)動(dòng)。詩(shī)文與元稹齊名，世號(hào)“元、白”。晚年與劉禹錫唱和，又稱(chēng)“劉、白”。有《白氏長(zhǎng)慶集》等。唐詩(shī)大辭典 修訂本
唐詩(shī)匯評(píng)【生卒】：772—846 字樂(lè)天，晚年自號(hào)香山居士。又號(hào)醉吟先生。排行二十二。下邽(今陜西渭南)人，郡望太原(今屬山西)。先世本龜茲人，漢時(shí)賜姓白氏。卒謚文，后人又稱(chēng)白文公。德宗貞元十六年(800)登進(jìn)士第。十九年中書(shū)判拔萃科，授秘書(shū)省校書(shū)郎。憲宗元和元年(806)中才識(shí)兼茂明于體用科，授盩厔(今陜西周至)尉，二年自集賢校理充翰林學(xué)士。五年改官京兆府戶(hù)曹參軍、翰林學(xué)士，六年丁母憂(yōu)去官。此數(shù)年為諫官期間，屢上奏章請(qǐng)革弊政，為宦官及舊官僚集團(tuán)所切齒痛恨，其“惟歌生民病”之輝煌組詩(shī)《秦中吟》、《新樂(lè)府》即作于此時(shí)。十年六月，因上書(shū)論奏宰相武元衡被刺身死，主張捕賊雪恥，引起宦官及舊官僚集團(tuán)不滿(mǎn)，以越職言事之罪，自太子左贊善大夫貶為江州(今江西九江)司馬。后轉(zhuǎn)任忠州(今重慶忠縣)刺史，十五年夏，被召回長(zhǎng)安，任尚書(shū)司門(mén)員外郎，旋改授主客郎中、知制誥及中書(shū)舍人。穆宗長(zhǎng)慶二年(822)七月，自中書(shū)舍人出為杭州(今屬浙江)刺史。敬宗寶歷元年(825)自太子左庶子分司東都再出為蘇州(今屬江蘇)刺史。在杭州及蘇州期間，興修水利，恤貧安民，深受百姓愛(ài)戴。后返長(zhǎng)安，相繼出任秘書(shū)監(jiān)及刑部侍郎，愈感宦途險(xiǎn)惡，乃于文宗大和三年(829)春辭刑部侍郎，以太子賓客分司東都?xì)w洛陽(yáng)(今屬河南)，自此未再返回長(zhǎng)安。武宗會(huì)昌二年(842)以刑部尚書(shū)致仕。卒于六年八月，葬于洛陽(yáng)龍門(mén)山。生平見(jiàn)李商隱《唐刑部尚書(shū)致仕贈(zèng)尚書(shū)左仆射太原白公墓碑銘》及新、舊《唐書(shū)》本傳。年譜有宋陳振孫《白文公年譜》、清汪立名《白香山年譜》，以今人朱金城《白居易年譜》為詳備。白居易為唐代著名詩(shī)人、散文家及文學(xué)理論家，與元稹齊名，并稱(chēng)“元白”，然白實(shí)勝于元，故宋人錢(qián)易稱(chēng)“白居易為人才絕”(《南部新書(shū)》卷三)。白居易之散文在唐代亦有甚高之地位，《舊唐書(shū)·元白傳贊論》盛稱(chēng)其奏議為“極文章之壺奧，盡治亂之根荄”。白居易之思想兼受儒、道、佛三家之影響，而“達(dá)則兼濟(jì)天下，窮則獨(dú)善其身”之儒家思想實(shí)居主導(dǎo)地位，其早期“志在兼濟(jì)”之諷諭詩(shī)乃其文學(xué)理論“文章合為時(shí)而著，歌詩(shī)合為事而作”(《與元九書(shū)》)之實(shí)踐，如《秦中吟》、《新樂(lè)府》組詩(shī)等均為諷諭詩(shī)之名篇，尤以《新樂(lè)府》五十首為最，不僅主題鮮明，措辭尖銳，且整體構(gòu)架精巧縝密，體現(xiàn)敘事與議論之統(tǒng)一，突破“怨而不怒”之傳統(tǒng)，描寫(xiě)人物形象細(xì)膩生動(dòng)，確系詩(shī)歌領(lǐng)域一大創(chuàng)新。“元和體”之創(chuàng)制亦為白氏之重大貢獻(xiàn)。所謂“元和體”，以作者個(gè)人言之，即包括其《長(zhǎng)恨歌》、《琵琶行》等長(zhǎng)篇歌行、《東南行一百韻》等長(zhǎng)篇排律及次韻相酬之作、流連光景之小詩(shī)，其中尤以“感傷詩(shī)”中之《長(zhǎng)恨歌》、《琵琶行》，在當(dāng)時(shí)已享“童子解吟《長(zhǎng)恨》曲，胡兒能唱《琵琶》篇”之盛譽(yù)(唐宣宗吊白居易詩(shī))，后世且譽(yù)為“古今長(zhǎng)歌第一”(何良俊《四友齋叢說(shuō)》卷二五)。其余如“雜律詩(shī)”內(nèi)景中寓情之《錢(qián)塘湖春行》、以白描手法見(jiàn)長(zhǎng)之《問(wèn)劉十九》等，皆能以小見(jiàn)大，以少勝多，成為千古傳誦之名篇。白氏之作雖傷于“大露太盡”(翁方綱《石洲詩(shī)話(huà)》卷二)，語(yǔ)言樸直，而其藝術(shù)特點(diǎn)乃“用語(yǔ)流便”(許學(xué)夷《詩(shī)源辨體》)，平易近人，章法變化多端，每能以俗為雅，以故為新，“用常得奇”(《藝概·詩(shī)概》)，“眼前能轉(zhuǎn)物，筆下盡逢源”(張镃《南湖集》卷四《讀樂(lè)天詩(shī)》)。晚年詩(shī)“極高妙”(趙令畤《侯鯖錄》卷七引蘇軾語(yǔ))，愈益淡遠(yuǎn)曠達(dá)。許學(xué)夷復(fù)謂其詩(shī)“敘事詳明，議論痛快，此皆以文為詩(shī)，實(shí)開(kāi)宋人之門(mén)戶(hù)耳”(《詩(shī)源辨體》卷二八)。總之，白詩(shī)之藝術(shù)境界須千錘百煉始能臻此，世以“輕率”譏之，實(shí)不足取。明江進(jìn)之《雪濤小書(shū)·評(píng)唐》論白居易之歷史地位云：“前不照古人樣，后不照來(lái)者議。意到筆隨，景到意隨，世間一切都著并包囊入我詩(shī)內(nèi)。詩(shī)之境界，到白公不知開(kāi)闊多少。較諸秦皇、漢武，開(kāi)邊啟境，名曰‘廣大教化主’，所自來(lái)矣。”白居易詩(shī)文全集向無(wú)注本。今人朱金城《白居易集箋?！纷顬橥陚?。研究著作有陳寅恪《元白詩(shī)箋證稿》等。資料匯編有陳友琴《白居易資料匯編》。《全唐詩(shī)》存詩(shī)39卷，《全唐詩(shī)外編》及《全唐詩(shī)續(xù)拾》補(bǔ)詩(shī)38首，44句。
白居易（772-846），字樂(lè)天，祖籍太原（今屬山西），徙居下邽（今陜西渭南），生于新鄭（今屬河南）。幼聰慧。建中末，兩河用兵，寄家符離，播遷吳越。貞元十六年（800），登進(jìn)士第。又登書(shū)判拔萃、賢良方正能直言極諫科。元和元年，授盩厔尉。三年，除左拾遺，為翰林學(xué)士，居諫職內(nèi)廷，直言無(wú)諱避；又為《秦中吟》、《新樂(lè)府》，指斥時(shí)事，故為權(quán)近所惡。丁母憂(yōu)，服除，授太子左贊善大夫。十年，上疏請(qǐng)捕刺武元衡之兇手，貶江州司馬。量移忠州刺史。穆宗即位，召為司門(mén)員外郎、主客郎中知制誥、中書(shū)舍人，出為杭、蘇二州刺史。大和初，任秘書(shū)監(jiān)、刑部侍郎。三年春病免，遂以太子賓客分司東都。歷河南尹、太子少傅分司。會(huì)昌二年，以刑部尚書(shū)致仕。晚年閑居洛陽(yáng)，皈依佛教，吟詠?zhàn)赃m，自號(hào)“醉吟先生”、“香山居士”。卒。居易于元和中提倡新樂(lè)府，指斥時(shí)弊，反映民瘼，創(chuàng)通俗一派，影響深遠(yuǎn)。與元稹交厚，世稱(chēng)“元白”，詩(shī)稱(chēng)“元白體”。晚年居洛，與劉禹錫唱和甚多，世稱(chēng)“劉白”。自編《白氏文集》七十五卷，宋初佚五卷。今有《白氏長(zhǎng)慶集》（一名《白香山集》）七十一卷行世?！?a target='_blank'>全唐詩(shī)》編詩(shī)三十九卷。詞學(xué)圖錄
白居易（772-846） 字樂(lè)天，晚號(hào)香山居士，又號(hào)醉吟先生。祖籍太原，徙居下邽（今陜西渭南東北）。有《白氏長(zhǎng)慶集》，存詞30余首。黃鶴樓志·人物篇
白居易（772—846） 唐代詩(shī)人。字樂(lè)天，號(hào)香山居士、醉吟先生。祖籍太原（今山西太原），后遷居下邽（今陜西渭南），生于河南新鄭。貞元十六年（800）進(jìn)士，后與元稹同登書(shū)判拔萃科。歷任翰林學(xué)士、江州司馬、襄州別駕、蘇州刺史、太子少傅分司東都，后人又稱(chēng)白傅或白太傅，官終刑部尚書(shū)。為新樂(lè)府運(yùn)動(dòng)的倡導(dǎo)者，與元稹并稱(chēng)“元白”，又與劉禹錫并稱(chēng)“劉白”。曾作七律《盧侍御與崔評(píng)事為予于黃鶴樓置宴，宴罷同望》《行次夏口，先寄李大夫》等詩(shī)，借黃鶴樓抒發(fā)自己憂(yōu)國(guó)憂(yōu)民之情。全唐詩(shī)補(bǔ)逸
白居易字樂(lè)天，其先太原人，后遷居下邽。貞元十六年擢進(jìn)士第，元和初又擢才識(shí)兼茂、明于體用科。任左拾遺，出為江州司馬，歷刺杭、蘇二州，以刑部尚書(shū)致仕。會(huì)昌六年卒，年七十五。補(bǔ)詩(shī)二首。(復(fù)出一首)全唐文·卷六百五十六
居易字樂(lè)天。其先太原人。徙下邽。貞元十四年進(jìn)士。元和元年制策乙等。累轉(zhuǎn)主客郎中知制誥。文宗朝授太子少傅。封馮翊縣侯。會(huì)昌中以刑部尚書(shū)致仕。大中元年卒。年七十六。贈(zèng)右仆射。
作品評(píng)論
樂(lè)天之長(zhǎng)，可以為多矣。夫諷諭之詩(shī)長(zhǎng)于激；閑適之詩(shī)長(zhǎng)于遣；感傷之詩(shī)長(zhǎng)于切；五言律詩(shī)百言而上長(zhǎng)于贍；五字七字百言而下長(zhǎng)于情。詩(shī)人主客圖
廣大教化主：白居易。司空?qǐng)D《與王駕評(píng)詩(shī)》
元白力勍而氣孱，乃都市豪估耳。唐摭言
白樂(lè)天去世，大中皇帝以詩(shī)吊之曰：“綴玉聯(lián)珠六十年，誰(shuí)教冥路作詩(shī)仙。浮云不系名居易，造化無(wú)為字樂(lè)天。童子解吟長(zhǎng)恨曲，胡兒能唱琵琶篇。文章已滿(mǎn)行人耳，一度思卿一愴然?！?/blockquote>舊唐書(shū)本傳居易文辭富艷，尤精于詩(shī)筆。自讎校至結(jié)綬畿甸，所著歌詩(shī)數(shù)十百篇，皆意存諷賦，箴時(shí)之病，補(bǔ)政之缺，而士君子多之，而往往流聞禁中。六一詩(shī)話(huà)仁宗朝，有數(shù)達(dá)官以詩(shī)知名，常慕“白樂(lè)天體”，故其語(yǔ)多得于容易。《詩(shī)病五事》如白樂(lè)天詩(shī)詞甚工，然拙于紀(jì)事，寸步不移，猶恐失之，此所以望老杜之藩垣而不及也。臨漢隱居詩(shī)話(huà)白居易亦善作長(zhǎng)韻敘事，但格制不高，局于淺切，又不能更風(fēng)操，雖百篇之意，只如一篇，故使人讀而易厭也。冷齋夜話(huà)白樂(lè)天每作詩(shī)，令一老嫗解之，問(wèn)曰：“解否？”嫗曰解，則錄之；不解，則易之。故唐末之詩(shī)近于鄙俚。西清詩(shī)話(huà)白樂(lè)天詩(shī)自擅天然，貴在近俗；恨為蘇小，雖美終帶風(fēng)塵耳。詩(shī)話(huà)總龜后集作詩(shī)貴雕琢，又畏有斧鑿痕；貴破的，又畏粘皮骨：此所以為難。劉夢(mèng)得稱(chēng)白樂(lè)天詩(shī)云：“郢人斤斫無(wú)痕跡，仙人衣裳棄刀尺。世人方內(nèi)欲相從，行盡四維無(wú)處覓?！?/blockquote>歲寒堂詩(shī)話(huà)梅圣俞云：“狀難寫(xiě)之景，如在目前?！痹⒅疲骸暗赖萌诵闹惺?。”此固白樂(lè)天長(zhǎng)處，然情意失于太詳，景物失于太露，遂成淺近，略無(wú)馀蘊(yùn)，此其所短處。猗覺(jué)寮雜記“親家翁”、“開(kāi)素”、“鵲樓河”，皆俗語(yǔ)。白樂(lè)天用俗語(yǔ)為多，《贈(zèng)皇甫郎中親家翁》詩(shī)：“晚核嘉姻不失親?！庇衷疲骸霸陆K齋滿(mǎn)誰(shuí)開(kāi)素，須記奇章置一筵?！庇衷疲骸皟此迄o樓河：觀林詩(shī)話(huà)樂(lè)天云：“近世韋蘇州歌行，才麗之外，頗近興諷。其五言詩(shī)文，又高雅閑淡，自成一家之體，今之秉筆者，誰(shuí)能及之。”然樂(lè)天既知韋應(yīng)物之詩(shī)，而乃自甘心于淺俗，何耶？豈才有所限乎？苕溪漁隱叢話(huà)《法藏晬金》云：余嘗愛(ài)樂(lè)天詞旨曠達(dá)，沃人胸中。有句云：“我無(wú)奈命何，委順以待終。命無(wú)奈我何，方寸如虛空?！狈蛉缡莿t造化均偏，不足為休戚，而況時(shí)情物態(tài)，安能刺鯁其心乎？《朱子全書(shū)?論詩(shī)》樂(lè)天人多說(shuō)其清高，其實(shí)愛(ài)官職，詩(shī)中及富貴處，皆說(shuō)得口津律底涎出。《臞翁詩(shī)評(píng)》白樂(lè)天如山東父老課農(nóng)桑，事事言言皆著實(shí)。詩(shī)人玉屑張文潛云：世以樂(lè)夭詩(shī)為得于容易，而耒嘗于洛中一士人家見(jiàn)白公詩(shī)草數(shù)紙，點(diǎn)竄涂抹，及其成篇，殆與初作不侔。詩(shī)人玉屑苕溪漁隱臼：樂(lè)天詩(shī)雖涉淺近，不至盡如冷齋所云。余舊嘗于一小說(shuō)中曾見(jiàn)此說(shuō)，心不然之，惠洪乃取而載之詩(shī)話(huà)，是豈不思詩(shī)至于老嫗解，烏得成詩(shī)也哉！余故以文潛所言，正其謬耳。詩(shī)人玉屑白氏集中，頗有遣懷之作，故達(dá)道之人，率多愛(ài)之。詩(shī)林廣記陳后山云：陶淵明之詩(shī)，寫(xiě)其胸中之妙。無(wú)陶之妙而學(xué)其詩(shī)，終為樂(lè)天耳?！?a target='_blank'>青箱雜記》云：白樂(lè)天詩(shī)，達(dá)者之詞也。滹南詩(shī)話(huà)樂(lè)天之詩(shī)，情致曲盡，入人肝脾，隨物賦形，所在允滿(mǎn)，殆與元?dú)庀噘?。至長(zhǎng)韻大篇，動(dòng)數(shù)百千言，而順適愜當(dāng)，句句如一，無(wú)爭(zhēng)張牽強(qiáng)之態(tài)。此豈撚斷吟須、悲鳴口吻者所能至哉！而世或以淺易輕之，蓋不足與言矣。四友齋叢說(shuō)余最喜白太傅詩(shī)，正以其不事雕飾，直寫(xiě)性情。夫《三百篇》何嘗以雕繪為工耶？世又以元微之與白并稱(chēng)，然元已自雕繪，唯諷諭諸篇差可比肩耳。《藝苑卮言》張為稱(chēng)白樂(lè)天“廣大教化主”。用語(yǔ)流便，使事平妥，固其所長(zhǎng)，極有冗易可厭者。少年與元稹角靡逞博，意在警策痛快，晚更作知足語(yǔ)，千篇一律。詩(shī)道未成，慎勿輕看，最能易人心手。《藝苑卮言》白極推重劉“雪里高山頭早白，海中仙果子生遲”，“沉舟側(cè)畔千帆過(guò)，病樹(shù)前頭萬(wàn)木春”，以為有神助，此不過(guò)學(xué)究之小有致者。白又時(shí)時(shí)頌李頎“渭水自清涇至濁，周公大圣接輿狂”，欲模擬之而不可得。徐凝“千古長(zhǎng)如白練飛，一條界破青山色”，極是惡境界，白亦喜之，何也？風(fēng)雅不復(fù)論矣，張打油、胡釘鉸，此老便是作俑。李維楨《讀蘇侍御詩(shī)》香山以禪為詩(shī)，以詩(shī)為禪。前乎此者，有王右丞；后乎此者，有蘇端明，與香山材相等。三人詩(shī)格多因時(shí)代，不必求異，不必求同，此其入禪深處。夫無(wú)名，名之至也。《詩(shī)藪?內(nèi)編》樂(lè)天詩(shī)世謂淺近，以意與語(yǔ)合也。若語(yǔ)淺意深，語(yǔ)近意遠(yuǎn)，則最上一乘，何得以此為嫌？《明妃曲》云：“漢使卻回頻寄語(yǔ)，黃金何日贖蛾眉？君土若問(wèn)妾顏色，莫道不如宮里時(shí)?！薄度倨贰ⅰ妒攀住凡贿h(yuǎn)過(guò)也。胡應(yīng)麟《題白樂(lè)天集》唐詩(shī)文至樂(lè)天，自別是一番境界、一種風(fēng)流，而世規(guī)規(guī)以格律掎之，胡耳目之隘也？唐音癸簽引劉全白語(yǔ)：白性倜儻，苦賦詩(shī)，尤工古歌。才調(diào)逸邁，往往興會(huì)屬辭，古人之善詩(shī)者亦不逮。逸老堂詩(shī)話(huà)白樂(lè)天詩(shī)，善用俚語(yǔ)，近乎人情物理。元微之雖同稱(chēng)，差不及也。《詩(shī)源辨體》白樂(lè)天五言古，其源出于淵明，但以其才大而限于時(shí)，故終成大變。其敘事詳明，議論痛快，此皆以文為詩(shī)，實(shí)開(kāi)宋人之門(mén)戶(hù)耳。《詩(shī)源辨體》五言古，退之語(yǔ)奇險(xiǎn)，樂(lè)天語(yǔ)流便，雖其相反，而快心露骨處則同；就其所造，各極其至，非馀子所及也。司空?qǐng)D謂“元白力勍而氣孱”，蓋以其語(yǔ)太率易，不蒼勁故耳。《詩(shī)源辨體》樂(lè)天五言古最多，而諸家選錄者少，蓋以其語(yǔ)太率易而時(shí)近于俗，故修詞者病之耳。然元和諸公之詩(shī)，貴快心盡意時(shí)縱恣自如，故予謂樂(lè)天詩(shī)在退之之下，東野之上?；蛴腥∮跂|野而無(wú)取于樂(lè)天，非所以論元和也。《詩(shī)源辨體》樂(lè)天七言古，《長(zhǎng)恨》、《琵琶》敘事鮮明，新樂(lè)府議論痛快，亦變體也。《詩(shī)源辨體》樂(lè)天五七言律絕悉開(kāi)宋人門(mén)戶(hù)，但欠蒼老耳。五言排律華贍整栗，而對(duì)尚工切，語(yǔ)皆琢磨，乃正變也。《詩(shī)源辨體》樂(lè)天詩(shī)，非不自知其變，但以其才大不能束縛，故不得不然。觀其《和答微之詩(shī)序》云：“頃者在科試間，常與足下同筆硯，每下筆時(shí)輒相顧，共患其意太切而理太周。故理太周則辭繁，意太切則言激。然與足下為文，所長(zhǎng)在于此，所病亦在于此?！惫手洳坏貌蝗欢?。《詩(shī)辯坻》何元朗最喜白太傅，稱(chēng)其“不事雕飾，直寫(xiě)性情”，不知此政詩(shī)格所由卑也。才調(diào)集補(bǔ)注白公諷刺詩(shī)，周詳明直，娓娓動(dòng)人，自創(chuàng)一體，古人無(wú)是也。凡諷諭之義，欲得深隱，使言者無(wú)罪，聞?wù)咦憬洹０坠M而露，其妙處正在周詳，讀之動(dòng)人，此亦出于《小雅》也。《載酒園詩(shī)話(huà)又編》白傅實(shí)一清奇之才，歌行、曲引、樂(lè)府、雜律詩(shī)，故多可觀者。其病有二：一在務(wù)多，一在強(qiáng)學(xué)少陵。率爾下筆，秦武王與烏獲爭(zhēng)雄，一舉鼎而絕脰矣。《載酒園詩(shī)話(huà)又編》選白詩(shī)從無(wú)精識(shí)，喜恬澹者兼收鄙俚，尚氣格者并削風(fēng)藻，此子瞻所云“不與飯俱咽，即與飯俱吐”者也。《唐音審體》白傅詩(shī)平易坦直，如家人婦子談布帛菽粟事.自我作古，前人從無(wú)此格，豈非千古絕調(diào)，然必不可效也。效他家不得，各隨其力之所至；而效白體不得，將流為淺率俚俗?？贴]畫(huà)虎之辨，學(xué)者不可不慎所擇。《古歡堂集雜著》樂(lè)天（五律）極清淺可愛(ài)，往往以眼前事為見(jiàn)到語(yǔ)，皆他人所未發(fā)。（七絕）山峙云行，水流花開(kāi)，似以作絕句為樂(lè)事者。《唐七律選》樂(lè)天為中唐一大作手，其七古五排，空前掩后，獨(dú)七律下乘耳，然猶領(lǐng)袖元和、長(zhǎng)慶間。寶、太以后竊脂乞澤者，越若干年亦文豪也，若同時(shí)倡和，爭(zhēng)相摩仿，終不得似。此如東家效西家，才分懸遠(yuǎn)。《中晚唐叩彈集例言》唐人至白香山，獨(dú)辟杼機(jī)，擺脫羈紲于諸家中，最為浩瀚。比之少陵，則泰山喬岳，一則長(zhǎng)江大河。憂(yōu)樂(lè)不同，而天真爛漫未嘗不同也；難易不一，而沉著痛快未嘗不一也。學(xué)者熟之，可以破拘攣，洗涂澤。原詩(shī)白居易詩(shī)，傳為老嫗可曉，余謂此言亦未盡然。今觀其集，矢口而出者固多，蘇軾謂其局于淺切，又不能變風(fēng)操，故讀之易厭。夫白之易厭，更勝于李（白）。然有作意處，寄托深遠(yuǎn)，如《重賦》、《致仕》、《傷友》、《傷宅》等篇，言淺而深，意微而昆，此風(fēng)人之能事也。至五言排律，屬對(duì)精緊，使事嚴(yán)切，章法變化中，條理井然，讀之使人唯恐其競(jìng)，杜甫后不多得者；人每易視白，則失之矣。《唐詩(shī)成法》白傅才大如海，書(shū)破萬(wàn)卷，使生盛唐，當(dāng)與李、杜并驅(qū)中原，未知鹿死誰(shuí)手。末季各有時(shí)尚，遂出真切平易，故往往失之淺俗，文章果關(guān)乎氣運(yùn)耶！然雖無(wú)江河急流之勢(shì)，泰華嶄絕之峰，而中正和平，意如捫絲，兼以轉(zhuǎn)折靈變，動(dòng)循法度，所以超乎群倫之上，出乎眾妙之中，至今膾炙人口，沁人心脾，良有以也。后人或無(wú)其才，或不肯讀書(shū)，喜其明白易解，妄步邯鄲，止得淺俗，故日趨卑下耳。嗚呼，白詩(shī)豈易學(xué)者哉！高澍然《種竹山房詩(shī)稿序》樂(lè)天取源之地何？杜子美是已。夫白之疏達(dá)，視杜之沉郁不類(lèi)也，要其性厚而氣舒，體博而完固，何一非出于杜？其視之甚易，得之甚逸，所謂不必似之，取其自然者耳。茲所以為唐一大宗歟？宋之歐陽(yáng)永叔、陸務(wù)觀皆祖杜而宗白，復(fù)為宋大宗，則白之武往尾來(lái)，其源流遠(yuǎn)矣，學(xué)之者烏可不審其自哉！《唐詩(shī)別裁》樂(lè)天忠君爰國(guó)，遇事托諷，與少陵相同。特以平易近人，變少陵之沉雄渾厚，不襲其貌而得其神也。《唐詩(shī)別裁》元、白譯律，滔滔百韻，使事亦復(fù)工穩(wěn)，但流易有馀，變化不足。《貞一齋詩(shī)說(shuō)》五言排律，至杜集觀止。若多至百韻，杜老止存一首，末亦未免鋪綴完局，緣險(xiǎn)韻留剩后幅故也。白香山窺破此法，將險(xiǎn)韻參錯(cuò)前后，略無(wú)痕跡，遂得綽有馀裕。故百韻敘事，當(dāng)以香山為法。但此亦不必多作，恐涉夸多斗靡之習(xí)。《劍溪說(shuō)詩(shī)又編》白樂(lè)天中懷坦蕩，見(jiàn)之于詩(shī)，亦洞澈表里，曲盡事情，俾讀者欣然如對(duì)樂(lè)易友也。然往往意太盡，語(yǔ)涉粗俗，似欠澄汰之功。《唐宋詩(shī)醇》唐人詩(shī)篇什最富者，無(wú)如內(nèi)居易詩(shī)。其源亦出于杜甫，而視甫為多……蓋根柢六義之旨，而不失乎溫厚和平之意，變杜甫雄渾蒼勁而為流麗安詳，不襲其面貌而得其神味者也。隨園詩(shī)話(huà)周元公云：“白香山詩(shī)似平易，間觀所存遺稿，涂改甚多，竟有終篇不留一字者。”余讀公詩(shī)云：“舊句時(shí)時(shí)改，無(wú)妨悅性情?！?/blockquote>甌北詩(shī)話(huà)中唐以后，詩(shī)人皆求工于七律，而古體不甚精詣，故閱者多喜律體，不喜古體。唯香山詩(shī)，則七律不甚動(dòng)人，古體則令人心賞意愜，得一篇輒愛(ài)一篇，幾于不忍釋手。蓋香山主于用意。用意，則屬對(duì)排偶，轉(zhuǎn)不能縱橫如意；而出之以古詩(shī)，則唯意之所至，辨才無(wú)礙。且其筆快如并剪，銳如昆刀，無(wú)不達(dá)之隱，無(wú)稍晦之詞；工夫又鍛煉至潔，看是平易，其實(shí)精純。劉夢(mèng)得所謂“郢人斤斫無(wú)痕跡，仙人衣裳棄刀尺”者，此古體所以獨(dú)絕也。然近體中五言排律，或百韻，或數(shù)十韻，詩(shī)研煉精切，語(yǔ)工而詞贍，氣勁而神完，雖千百豈亦沛然有馀，無(wú)一懈筆。當(dāng)時(shí)元、白唱和，雄視萬(wàn)代者正在此，后世卒無(wú)有能繼之，此又不徒以古體見(jiàn)長(zhǎng)也。甌北詩(shī)話(huà)中唐詩(shī)以韓、孟、元、白為最。韓、孟尚奇警，務(wù)言人所不敢言；元、白尚坦易，務(wù)言人所共欲言。試平心論之，詩(shī)本性情，當(dāng)以性情為主。奇警者，猶第在同句間爭(zhēng)難斗險(xiǎn)，使人蕩心駭目，不敢逼視，而意味或少焉。坦易者多觸景生情，因事起意，眼前景、口頭語(yǔ)，自能沁人心脾，耐人咀嚼。此元、白較勝于韓、甌北詩(shī)話(huà)元、白二人，才力本相敵。然香山自歸洛以后，益覺(jué)老干無(wú)枝，稱(chēng)心而出，隨筆抒寫(xiě)，并無(wú)求工見(jiàn)好之意，而風(fēng)趣橫生，一噴一醒，視少年時(shí)與微之各以才情工力競(jìng)勝者，更進(jìn)一籌矣。故白自成大家，而元稍次。石洲詩(shī)話(huà)白公五古上接陶，下開(kāi)蘇、陸；七古樂(lè)府，則獨(dú)辟町畦，其鉤心斗角，接榫合縫處，殆于無(wú)法不備。石洲詩(shī)話(huà)白公之為廣大教化主，實(shí)其詩(shī)合賦、比、興之全體，合《風(fēng)》、《雅》、《頌》之諸體，他家所不能奄有也。若以漁洋論詩(shī)之例例之，則所謂廣大教化主者，真是粗細(xì)雅俗之不擇，泥沙瓦礫之不揀耳。《五七言今體詩(shī)鈔序目》香山以流易之體，極富贍之思，非獨(dú)俗士奪魄，亦使勝流傾心。然滑俗之病，遂至濫惡，后皆以太傅為藉口矣。非慎取之，何以維雅正哉！《藝概》常語(yǔ)易，奇語(yǔ)難，此詩(shī)之初關(guān)也；奇語(yǔ)易，常語(yǔ)難，此詩(shī)之重關(guān)也。香山用常得奇，此境良非易到。《藝概》白香山樂(lè)府與張文昌、王仲初同為自出新意，其不同者在此平曠而彼峭窄耳。《峴傭說(shuō)詩(shī)》香山五言，直率淺露，殆無(wú)可法?！肚刂幸鳌分T篇較有意思，而亦傷平直。《峴傭說(shuō)詩(shī)》香山七古，所謂“長(zhǎng)慶體”，然終是平弱漫漶。三唐詩(shī)品其源出于程曉、應(yīng)璩，亦參法陶公，研淡為華，琢虛成雋，雖與微之同訾輕俗，要自神清?！独m(xù)古》十篇，夭條明麗，雖勁慚彭澤，高謝枚生，而挺秀緣情，正如子山擬阮，寓意微詞，清思絕徑。唯與微之贈(zèng)答，少損其韻，亦緣精神相屬，動(dòng)與形模也?！肚刂幸鳌贰ⅰ吨S喻詩(shī)》，則染采王建，青藍(lán)異色，各盡其妍矣。《陳石遺先生談藝錄》白詩(shī)之妙，實(shí)能于杜、韓外擴(kuò)充境界。宋詩(shī)十之七八從《長(zhǎng)慶集》中來(lái)，然皆能以不平變化其平處。
人物簡(jiǎn)介
【生卒】：779—831 【介紹】： 唐河南人，字微之。歷舉明經(jīng)、書(shū)判拔萃、才識(shí)兼茂明于體用諸科，憲宗元和初拜左拾遺。論事為執(zhí)政者所忌，出為河南尉，復(fù)遷監(jiān)察御史。與內(nèi)官爭(zhēng)廳，貶江陵士曹參軍。元和末召拜膳部員外郎。穆宗長(zhǎng)慶中，荊南監(jiān)軍宦官崔潭峻進(jìn)其歌詞于帝，擢知制誥，進(jìn)中書(shū)舍人、翰林學(xué)士承旨，進(jìn)同中書(shū)門(mén)下平章事。因裴度彈劾而罷相，出為越州刺史、浙東觀察使。文宗大和中，官武昌節(jié)度使，卒。稹詩(shī)風(fēng)平易，與白居易齊名，時(shí)稱(chēng)元白，號(hào)“元和體”。宮中呼為“元才子”。在越州與竇鞏唱和，號(hào)“蘭亭絕唱”。所作傳奇《會(huì)真記》為后來(lái)《西廂記》所本。有集。唐詩(shī)大辭典 修訂本
唐詩(shī)匯評(píng)【生卒】：779—831 字微之，別字威明，排行九，洛陽(yáng)(今屬河南)人。北魏鮮卑族拓跋部后裔。八歲喪父，受異母兄排擠，隨生母鄭氏遠(yuǎn)赴鳳翔，依倚舅族。貞元九年(793)以明經(jīng)擢第。十九年，登書(shū)判拔萃科。元和元年(806)，登才識(shí)兼茂明于體用科。元稹受知于宰相裴垍，任監(jiān)察御史，勇于彈劾，得罪宦官權(quán)貴，貶為江陵府士曹參軍。歷通州司馬、虢州長(zhǎng)史。自裴垍去世，元稹政治上失去倚靠，轉(zhuǎn)而依附宦官崔潭峻。元和十四年，回朝任膳部員外郎。次年，得崔潭峻援引，擢祠部郎中、知制誥，遷中書(shū)舍人，充翰林學(xué)士承旨。長(zhǎng)慶二年(822)，以工部侍郎同平章事。居相位三月，為李逢吉所傾，出為同州刺史，歷浙東觀察使、尚書(shū)左丞、武昌軍節(jié)度使，卒于鎮(zhèn)。其生平見(jiàn)白居易所撰墓志銘，新、舊《唐書(shū)》本傳，及今人卞孝萱所著《元稹年譜》。元稹為著名之傳奇作家和詩(shī)人。其詩(shī)與白居易齊名，并稱(chēng)“元白”。風(fēng)格相近，合稱(chēng)“元白體”。元稹詩(shī)歌創(chuàng)作中，樂(lè)府詩(shī)占重要地位。素推崇杜甫之創(chuàng)作，繼承其“即事名篇”之精神，與李紳、白居易等一同創(chuàng)作新樂(lè)府。其后，又與劉猛、李馀一同創(chuàng)作“雖用古題，全無(wú)古義”、“頗同古義，全創(chuàng)新詞”之古樂(lè)府。在元稹詩(shī)中，艷體詩(shī)與悼亡詩(shī)最具特色。前者大多是追念少時(shí)情人之作，后者則為悼念亡妻韋叢而作。在詩(shī)歌形式方面，“古人酬唱不次韻，此風(fēng)始盛于元、白，皮、陸”(宋嚴(yán)羽《滄浪詩(shī)話(huà)·詩(shī)評(píng)》)。元稹與李紳合撰《鶯鶯傳》及《歌》，是貞元、元和間新興之傳奇體裁(參閱今人陳寅恪《元白詩(shī)箋證稿》第一章)。評(píng)者認(rèn)為：“中唐詩(shī)以韓、孟，元、白為最。韓、孟尚奇警，務(wù)言人所不敢言；元、白尚坦易，務(wù)言人所共欲言。……此元、白較勝于韓、孟。”(清趙翼《甌北詩(shī)話(huà)》卷四)元稹詩(shī)文合集，名《元氏長(zhǎng)慶集》，《四部叢刊》本及文學(xué)古籍刊行社影印鈔本較通行，中華書(shū)局《中國(guó)古典文學(xué)基本叢書(shū)》本《元稹集》較完備。注本有今人楊軍《元稹集編年箋注》。《全唐詩(shī)》編其詩(shī)為28卷。《全唐詩(shī)外編》及《全唐詩(shī)續(xù)拾》補(bǔ)詩(shī)10首，斷句53。
元?。?79-831），字微之，河南（今河南洛陽(yáng)）人。貞元九年（793），以明經(jīng)登第，十八年，舉書(shū)判拔萃科，授秘書(shū)省校書(shū)郎。元和元年，復(fù)登制舉甲科，授左拾遺，貶河南尉。四年，拜監(jiān)察御史，奉使東川，又分司東臺(tái)，以執(zhí)法不回觸怒權(quán)貴，貶江陵士曹參軍。九年，移唐鄧從事，歷通州司馬、虢州長(zhǎng)史。十四年，征為膳部員外郎，累遷祠部郎中知制誥、翰林學(xué)士、中書(shū)舍人。長(zhǎng)慶二年二月，拜相，六月，出為同州刺史。次年，授浙東觀察使。大和三年，入為尚書(shū)左丞，尋出為武昌節(jié)度使，卒于鎮(zhèn)。稹與白居易為至交，同倡新樂(lè)府，唱和極多，世稱(chēng)“元白”，詩(shī)稱(chēng)“元白體”。有《元氏長(zhǎng)慶集》一百卷，又《小集》十卷，均佚。宋人輯有《元氏長(zhǎng)慶集》六十卷行世?！?a target='_blank'>全唐詩(shī)》編詩(shī)二十八卷。黃鶴樓志·人物篇
元?。?79～831） 唐代詩(shī)人、文學(xué)家。字微之，別字威明，河南洛陽(yáng)人，北魏昭成帝拓跋什翼犍十世孫。少時(shí)即有才名，貞元十九年（803）以明經(jīng)登第，授秘書(shū)省校書(shū)郎，曾任江陵府士曹參軍、翰林承旨學(xué)士等職，官至宰相（同平章事）。卒于江夏（武昌）武昌軍節(jié)度使任所，追贈(zèng)尚書(shū)右仆射。與摯友白居易共倡新樂(lè)府運(yùn)動(dòng)，世稱(chēng)“元白”。有《元氏長(zhǎng)慶集》。曾數(shù)次在黃鶴樓宴游，其副手竇鞏詩(shī)云：“時(shí)奉登樓宴，閑休上水船?！被矢γ丁对∨膈幍苗R》云：“丞相元稹之鎮(zhèn)江夏也，嘗秋夕登黃鶴樓?！薄?a target='_blank'>太平廣記》中亦載有元稹在黃鶴樓“烹鯉得鏡”的軼事。全唐文·卷六百四十七
稹字微之。河南人。擢明經(jīng)判入等。補(bǔ)校書(shū)郎。元和元年舉制科。對(duì)策第一。拜左拾遺。穆宗朝擢祠部郎中知制誥。入翰林為承旨學(xué)士。長(zhǎng)慶二年進(jìn)同中書(shū)門(mén)下平章事。貶同州刺史。改浙東觀察使。太和四年拜武昌節(jié)度使。卒年五十三。贈(zèng)右仆射。
作品評(píng)論
（稹）尤工詩(shī)，在翰林時(shí)，穆宗前后索詩(shī)數(shù)百篇，命左右諷詠，宮中呼為“元才子”，自六宮兩都八方至南蠻東夷國(guó)，皆寫(xiě)傳之。每一章一句出，無(wú)脛而走，疾下珠玉。顧陶《唐詩(shī)類(lèi)選沿序》
若元相國(guó)稹、白尚書(shū)居易，擅名一時(shí)，天下稱(chēng)為“元白”、學(xué)者翕然，號(hào)“元和詩(shī)”。杜牧《唐故平盧軍節(jié)度巡官隴西李府君墓志銘》
述李戡語(yǔ)：自元和己來(lái)，有元、白詩(shī)者，纖艷不逞，非莊士雅人，多為其所破壞。流于民間，疏于屏壁，子父女母，交口教授，淫言媟語(yǔ)，冬寒夏熱，入人肌骨，不可除去。吾無(wú)位，不得用法以治之。詩(shī)人主客圖
廣大教化主：白居易。……入室三人：張祜、羊士諤、元稹。黃滔《答陳磻隱論詩(shī)書(shū)》
大唐前有李、杜，后有元、白，信若滄溟無(wú)際，平岳干天，韋轂《才調(diào)集序》
暇日因閱李、杜集，元、白詩(shī)，其間天?；烀＃L(fēng)流挺特。《舊唐書(shū)?元稹傳》
稹聰警絕人，年少有才名，與太原白居易友善。工為詩(shī)，善狀詠風(fēng)態(tài)物色，當(dāng)時(shí)言詩(shī)者稱(chēng)“元白”焉。自衣冠士子，至閭閻下俚，悉傳諷之，號(hào)為“元和體”。蘇軾《祭柳子玉文》
元輕白俗。謝邁《書(shū)元稹遺事》
稹與白居易同時(shí)，俱以詩(shī)名天下，然多纖艷無(wú)實(shí)之語(yǔ)，其不足論明矣。歲寒堂詩(shī)話(huà)
元、內(nèi)、張籍詩(shī)，皆自陶、阮中出，專(zhuān)以道得人心中事為工，本不應(yīng)格卑。但其詞傷于太煩，其意傷于太盡，遂成冗長(zhǎng)皂陋爾。比之吳融、韓偓俳優(yōu)之詞，號(hào)為格卑，則有間矣。若收斂其詞，而少加含蓄，其意味豈復(fù)可及也！《臞翁詩(shī)評(píng)》
元微之如李龜年說(shuō)天寶遺事，貌悴而神不傷。詩(shī)林廣記
高秀實(shí)云：元微之詩(shī)，艷麗而有骨。后村詩(shī)話(huà)
元、白皆唐大詩(shī)人。余觀古作者必以艱深文淺近，必以尖新革塵腐，二公獨(dú)不然。元好問(wèn)《論詩(shī)三十首》
排比鋪張?zhí)匾煌荆h如此亦區(qū)區(qū)。少陵自有連城璧，爭(zhēng)奈微之識(shí)賦玞。唐才子傳
稹詩(shī)變體，往往宮中東色皆誦之，呼為才子。然綴屬雖廣，樂(lè)府專(zhuān)其警策也。詩(shī)譜
白詩(shī)祖樂(lè)府，務(wù)欲為風(fēng)俗之用。元與白同志。白意古詞俗，元詞古意俗。詩(shī)鏡總論
元、白潦倒成家，意必盡言，言必盡興，然其力足以達(dá)之。微之多深著色，樂(lè)天多淺著趣；趣近自然，而色亦非貌取也?？偨越蹈駷椤７惨庥浣?，體欲其輕，色欲其妍，聲欲其脆：此數(shù)者，格之所由降也。元、白偷快意，則縱肆為之矣。唐詩(shī)歸
鐘云：元、白淺俚處，皆不足為病，正惡其太直耳。詩(shī)貴言其所欲言，非直之謂也；直則不必為詩(shī)矣。又二人酬唱，似惟恐一語(yǔ)或異，是其大病。所謂同調(diào)，亦不在語(yǔ)語(yǔ)同也。唐音癸簽
唐七言歌行……太白、少陵，化而大矣，能事畢矣。降時(shí)錢(qián)、劉，神情未遠(yuǎn)，氣骨頓衰。元相、白傅，起而振之，敷演有馀，步驟不足。唐音癸簽
元微之以杜之鋪陳終始，排比故實(shí)，大或千言，小猶數(shù)百，為非李所及。白樂(lè)天亦云：杜詩(shī)貫穿古今，診縷格律，盡善盡美，過(guò)于李。二公蓋專(zhuān)以排律及五言大篇定李、杜優(yōu)劣，不知杜句律之高，自在才具兼該，筆力變化，亦不專(zhuān)在排比鋪陳，貫穿診縷也。深于杜者，要自得之。《詩(shī)源辨體》
元微之少年與白樂(lè)天角靡騁博，故稱(chēng)“元白”，然元實(shí)不如白。白五言古入錄者，雖長(zhǎng)篇而體自勻稱(chēng)，意白聯(lián)絡(luò)；元體多冗漫，意多散緩，而語(yǔ)更輕率，可采者不能十一。……故知微之本非樂(lè)天儔耳。《詩(shī)源辨體》
東坡言“元輕白俗”，昔人謂為定論。嘗讀微之《連昌宮詞》及七言律一二入選者，聲氣似勝，烏得為輕？既而讀其集，惟五言排律長(zhǎng)篇及窄韻者稍工，馀不免太輕率耳。《詩(shī)源辨體》
元不如白，乃是功有疏密，非才有大小也，觀張文潛淪樂(lè)天，及微之《酬樂(lè)天詩(shī)序》，便可知矣。《載酒園詩(shī)話(huà)又編》
詩(shī)至元白，實(shí)又一大變。兩人雖并稱(chēng)，亦各有不同。選語(yǔ)之工，白不如元；波瀾之闊，元不如白。白蒼莽中間存古調(diào)，元精工處亦雜新聲。既由風(fēng)氣轉(zhuǎn)移，亦自材質(zhì)有限。《唐音審體》
元、白號(hào)稱(chēng)大家，皆以長(zhǎng)篇擅勝，其于七肓八句，竟似無(wú)意求工。《唐音審體》
元相用筆專(zhuān)以段落曲折見(jiàn)奇，亦前古所未有。其大篇多冗長(zhǎng)，《才調(diào)集》所載多靡艷。《唐音審體》
元相詩(shī)以風(fēng)致宕逸自喜，世因有“元輕”之目……元白絕唱，樂(lè)府歌行第一，長(zhǎng)韻律詩(shī)次之，七言四韻又其次也。香祖筆記
李長(zhǎng)吉詩(shī)云：“骨重神寒天廟器。”“骨賞神寒”四字，可喻詩(shī)品?！?、白正坐少此四字，故其品不貴。原詩(shī)
元稹作意勝于白，不及內(nèi)舂容暇豫。白俚俗處而雅亦在其中，終非庸近可擬。二人同時(shí)得盛名，必有其實(shí)，俱未可輕議也。《唐詩(shī)別裁》
白樂(lè)天同對(duì)策，同倡和，詩(shī)稱(chēng)“元白體”，其實(shí)遠(yuǎn)不逮白。白修直中皆雅音，元意拙語(yǔ)纖，又流于澀。東坡品為“元輕白俗”，非定論了。一瓢詩(shī)話(huà)
元、白詩(shī)，言淺而思深，意微而詞顯，風(fēng)人之能事也。至于屬對(duì)精警，使事嚴(yán)切，章法變化，條理井然，其俚俗處，而雅亦在其中，杜浣花之后不可多得者也。蓋因元和、長(zhǎng)慶間，與開(kāi)元、天寶時(shí)，詩(shī)之運(yùn)會(huì)，又當(dāng)一變，故知之者少。而其即用現(xiàn)前俚語(yǔ)，如“矮張”、“短李”之類(lèi)，斷不可學(xué)。隨園詩(shī)話(huà)
元、白在唐朝所以能獨(dú)豎一幟者，正為其不襲盛唐窠臼也。石洲詩(shī)話(huà)
張、王已不規(guī)規(guī)于格律聲音之似古矣，至元、白乃又伸縮柚換，至于不可思議，一層之外，又有一層，古人必?zé)o依樣臨摹以為近者也。石洲詩(shī)話(huà)
詩(shī)至元、白，針線(xiàn)鉤貫，無(wú)乎不到：所以不及前人者，太露太盡耳。《讀雪山房唐詩(shī)鈔?七律凡例》
元微之太近甜俗，一篇而外，不可強(qiáng)登也。三唐詩(shī)品
其源與香山同出一科，而氣格就衰，神情又減，《遣興》諸章，情然苕秀，知非刻意之作；惟其璆然天籟，乃偶得之?！督耆龎?mèng)》，則潘岳悼亡，江淹清減，情至文生，古今一致，《曲江》百韻，與樂(lè)天諷喻同規(guī)?！哆B昌》一篇，足媲華清《長(zhǎng)恨》。《元白詩(shī)箋證稿》
微之自編詩(shī)集，以悼亡詩(shī)與艷情分歸兩類(lèi)……微之以絕代之才華，抒寫(xiě)男女生死離別悲歡之情感，其哀艷纏綿，不僅在唐人詩(shī)中不可多見(jiàn)，而影響于后來(lái)之文學(xué)者尤臣。《元白詩(shī)箋證稿》
讀微之打題樂(lè)府，殊覺(jué)其旨趣豐富，文采艷發(fā)，似勝于其新題樂(lè)府。
人物簡(jiǎn)介
【介紹】： 唐長(zhǎng)沙人，守復(fù)愚，號(hào)文泉子。宣宗大中進(jìn)士。累遷右拾遺、中書(shū)舍人。忤宰相令狐绹，出為華陰令。終商州刺史。工文。有《文泉子》。唐詩(shī)大辭典 修訂本
全粵詩(shī)·卷一二【生卒】：821?—? 字復(fù)愚，長(zhǎng)沙(今屬湖南)人。幼孤，母姚氏撫其成立。會(huì)昌、大中間游嶺南、東川各地。宣宗大中三年(849)自荊州獲解，次年登進(jìn)士第，時(shí)稱(chēng)破天荒。初授壽州從官，再補(bǔ)校書(shū)郎，皆不久即去職。大中末，任太學(xué)助教、集賢校理。懿宗咸通四年(864)因言事得罪，貶華陰令。累遷中書(shū)舍人、戶(hù)部郎中。官至商州刺史，約卒于僖宗乾符間。生平事跡散見(jiàn)《郎官石柱題名考》卷一一、陳寅恪《劉復(fù)愚遺文中年月及其不祀祖問(wèn)題》(收入《金明館叢稿初編》)及其自撰《先妣姚夫人權(quán)葬石表》(《關(guān)中石刻文字存逸考》卷四)。劉蛻工古文，文風(fēng)奇崛，多憤激之言。著有《文泉子》10卷，已佚，明人輯為《劉蛻集》6卷。另《永樂(lè)大典》卷三一三四、《輿地紀(jì)勝》卷一五四收錄劉蛻詩(shī)1首、斷句2，《全唐詩(shī)外編》據(jù)之收入。
劉蛻，字復(fù)愚，號(hào)文泉子。桂陽(yáng)（今屬?gòu)V東連州）人。學(xué)有根柢，二十四歲已著書(shū)滿(mǎn)十卷。又上書(shū)南海崔尚書(shū)貢舊《投刺書(shū)》一卷、《雜歌詩(shī)》二卷。唐宣宗大中四年（八五○）中進(jìn)士，累官右拾遺、中書(shū)舍人、左拾遺，以極論令狐绹之子滈恃權(quán)納貨，觸怒權(quán)貴，貶華陰令。終商州刺史。生平著述甚豐，嘗聚十五年所為文，封土掩埋，刻石為《文冢銘》。后編集十卷，名《文泉子》，早佚。明天啟間吳馡輯為六卷，崇禎間閩人韓錫合為一卷。事見(jiàn)《登科記考》卷二二、鄒魯《廣東通志》稿《列傳》。詩(shī)四首。全唐詩(shī)補(bǔ)逸
劉蛻字復(fù)愚，長(zhǎng)沙人。懿宗咸通間官左拾遺。曾流寓于射洪，聚生平所為文，掘土埋于南山，刻石曰文冢云。詩(shī)一首。(《全唐詩(shī)》無(wú)劉蛻詩(shī))全唐文·卷七百八十九
蛻字復(fù)愚。自號(hào)文泉子。長(zhǎng)沙人。大中時(shí)擢進(jìn)士。累遷右拾遺中書(shū)舍人。忤宰相令狐绹。出為華陰令。終商州刺史。
人物簡(jiǎn)介
【生卒】：1582—1664 【介紹】： 明末清初江南常熟人，字受之，號(hào)尚湖，又號(hào)牧齋，晚號(hào)蒙叟、東澗遺老。明萬(wàn)歷三十八年進(jìn)士。歷編修、詹事，崇禎初為禮部侍郎，因事罷歸。以文學(xué)冠東南，為東林巨子。娶名妓柳如是，筑絳云樓，藏書(shū)極富。南明弘光帝時(shí)，起為禮部尚書(shū)。清兵渡江，出城迎降。順治三年，授禮部侍郎，任職五月而歸。后兩次以大案牽連入獄，均得幸免。七年，絳云樓毀于火，藏書(shū)悉成灰燼，晚境頗頹唐。詩(shī)文極有造詣，入清后所作多抑塞憤張之語(yǔ)。有《初學(xué)集》、《有學(xué)集》、《國(guó)初群雄事略》，又編《列朝詩(shī)集》。清高宗列謙益入《貳臣傳》，焚其書(shū)，雖屢禁不絕。晚晴簃詩(shī)匯·卷一十九
錢(qián)謙益，字受之，號(hào)牧齋，常熟人。明萬(wàn)歷庚戌一甲三名進(jìn)士，歷官禮部侍郎。福王時(shí)，為禮部尚書(shū)。入國(guó)朝，以禮部侍郎署秘書(shū)院學(xué)士。有《初學(xué)集》、《有學(xué)集》。詞學(xué)圖錄
【錢(qián)謙益】(1582-1664) 字受之，號(hào)牧齋，又號(hào)虞山蒙叟。常熟人。崇禎初官禮部右侍郎，南明弘光朝官禮部尚書(shū)。降清官禮部右侍郎，充修明史副總裁，旋告歸。與鄭成功等秘密抗清。明清之際文壇宗主，學(xué)殖宏博。其詩(shī)博大閎肆，以杜為宗而出入韓、蘇，與吳偉業(yè)、龔鼎孳并稱(chēng)"江左三大家"。詞作僅數(shù)首。有《初學(xué)集》、《有學(xué)集》、《投筆集》、《杜詩(shī)箋注》。編有《列朝詩(shī)集》。詞在《有學(xué)集》中。清詩(shī)別裁集
字受之，江南常熟人。成歷庚戌，賜進(jìn)士第三人。國(guó)朝官至禮部尚書(shū)。著《初學(xué)》、《有學(xué)》二集?！鹕袝?shū)天資過(guò)人，學(xué)殖鴻博。論詩(shī)稱(chēng)揚(yáng)樂(lè)天、東坡、放翁諸公。而明代如李、何、王、李，概揮斥之；馀如二袁、鐘、譚，在不足比數(shù)之列。一時(shí)帖耳推服，百年以后，流風(fēng)馀韻，猶足詟人也。生平著述，大約輕經(jīng)籍而重內(nèi)典，棄正史而取稗官，金銀銅鐵，不妨合為一爐。至六十以后，頹然自放矣。向尊之者，幾謂上掩古人；而近日薄之者，又謂澌滅唐風(fēng)，貶之太甚，均非公論。茲錄其推激氣節(jié)，感慨興亡，多有關(guān)風(fēng)教者，馀靡曼噍殺之音略焉。見(jiàn)《初學(xué)》、《有學(xué)》二集中，有焯然可傳者也。至前為黨魁，后逃禪悅，讀其詩(shī)者應(yīng)共悲之。○牧齋詩(shī)，如“吾道非歟何至此，臣今老矣不如人”、“屋如韓愈詩(shī)中句，身似王維畫(huà)里人”，“工致有馀，易開(kāi)淺薄，非正聲也。五言平直少蘊(yùn)，故不錄。維基
錢(qián)謙益（1582年10月22日—1664年6月17日），字受之，初號(hào)尚湖，又號(hào)牧齋，晚號(hào)絳云樓主人、蒙叟、東澗老人，又因其住址而稱(chēng)虞山、因其職位而稱(chēng)宗伯，直隸常熟縣（今江蘇省蘇州市常熟市）人，萬(wàn)歷三十八年探花。作為明末清初時(shí)期文學(xué)領(lǐng)域的集大成者，錢(qián)謙益引領(lǐng)文壇長(zhǎng)達(dá)五十年之久。在政治上錢(qián)被視為東林黨或復(fù)社人士錢(qián)謙益與東林黨或復(fù)社皆有密切來(lái)往，但卻遭周延儒排擠，入南明又依附馬士英、阮大鋮。。明朝時(shí)四次出仕，官至禮部尚書(shū)。后在南京降清，任禮部侍郎五個(gè)月，有“貳臣”之目。辭官后投入反清復(fù)明運(yùn)動(dòng)，為遺民義士接納，更成為聯(lián)絡(luò)東南與西南抗清復(fù)明勢(shì)力的總樞紐。后錢(qián)謙益的詩(shī)文被乾隆帝下詔禁毀。陳寅恪認(rèn)為其是“復(fù)國(guó)之英雄”，“應(yīng)恕其前此失節(jié)之愆，而嘉其后來(lái)贖罪之意，始可稱(chēng)為平心之論”，并稱(chēng)錢(qián)與其妻柳如是的詩(shī)文足以“表彰我民族獨(dú)立之精神，自由之思想”。
人物簡(jiǎn)介
陳三立（1859-1940），字伯嚴(yán)，號(hào)散原，江西義寧（今九江修水）人。湖南巡撫陳寶箴之子，與譚嗣同、丁惠康、吳保初合稱(chēng)“維新四公子”。光緒15年己丑（1889）進(jìn)士，官吏部主事，期間曾參加強(qiáng)學(xué)會(huì)。光緒21年（1895），棄吏部主事官職，往湖南協(xié)助其父推行新政，辦時(shí)務(wù)學(xué)堂、武備學(xué)堂、算學(xué)館、《湘報(bào)》、南學(xué)會(huì)，羅致了包括譚嗣同、梁?jiǎn)⒊?、黃遵憲在內(nèi)的維新志士，湖南風(fēng)氣為之一變，成為全國(guó)維新運(yùn)動(dòng)的中心之一。戊戌（1898）政變后，以“招引奸邪”之罪革職，移居于江西南昌西山崢廬。后出任三江師范學(xué)堂總教習(xí)。清亡后以遺老自居，1937年盧溝橋事變，絕食五日而死。其詩(shī)宗尚黃庭堅(jiān)，風(fēng)格清奇拗澀，是近代同光體贛派的領(lǐng)袖，梁?jiǎn)⒊Q(chēng)其詩(shī)“不用新異之語(yǔ)而境界自與時(shí)流異，濃深俊微，吾謂于唐宋人集中罕見(jiàn)倫比”。有《散原精舍詩(shī)》、《散原精舍詩(shī)續(xù)集》、《散原精舍詩(shī)別集》。詞學(xué)圖錄
陳三立（1858-1937） 字伯嚴(yán)，一字敬原，義寧州（今修水縣）人。晚清維新名臣陳寶箴長(zhǎng)子，與譚嗣同、徐仁鑄、陶菊存并稱(chēng)"維新四公子"，近代同光體重要代表人物。年少博學(xué)，不拘世俗，因深?lèi)?八股文"，應(yīng)鄉(xiāng)試不遵八股文體，初選遭棄，后被主考官陳寶琛發(fā)現(xiàn)，大加贊賞，從落第卷中抽出選拔為舉人。光緒十二年赴京會(huì)試中進(jìn)士，授吏部主事官職。1924年４月印度詩(shī)人泰戈?duì)杹?lái)中國(guó)，徐志摩等由北平前往上海歡迎，邀至杭州，泰戈?duì)柼氐氐絻舸人掳菸铌惾ⅰ?div id="gmhaupp" class='inline' id='people_74490_1_4_comment'>1937年蘆溝橋事變，曾言"我決不逃難。"平津繼陷，日軍欲招致三立，不應(yīng)，偵探日伺其門(mén)，三立怒，呼傭持帚驅(qū)逐，自此五日不食，憂(yōu)憤而死。1948年遷葬杭州牌坊山。為詩(shī)初學(xué)韓愈，后師山谷，好用僻字拗句，流于艱澀，自成"生奧衍"一派。梁?jiǎn)⒊讹嫳以?shī)話(huà)》："其詩(shī)不用新異之語(yǔ)，而境界自與時(shí)流異，醇深俊微，吾謂于唐宋人集中，罕見(jiàn)其比。"有《散原精舍詩(shī)》及《散原精舍詩(shī)續(xù)集》、《散原精舍別集》，又有《散原精舍文集》十七卷。子衡恪為著名畫(huà)家，寅恪為著名史學(xué)家。
伯嚴(yán)詩(shī)余讀至數(shù)過(guò)，嘗有越世高談、自開(kāi)戶(hù)牖之嘆。己酉春始欲刊行，又以稿本授余曰：「子其為我擇而存之?！褂嚯m亦喜為詩(shī)，顧不能為伯嚴(yán)之詩(shī)，以為如伯嚴(yán)者，當(dāng)于古人中求之。伯嚴(yán)乃以余為后世之相知，可以定其文者耶？大抵伯嚴(yán)之作，至辛丑以后，尤有不可一世之概。源雖出于魯直，而莽蒼排奡之意態(tài)，卓然大家，未可列之江西社里也。往有鉅公與余談詩(shī)，務(wù)以清切為主，于當(dāng)世詩(shī)流，每有張茂先我所不解之喻。其說(shuō)甚正。然余竊疑詩(shī)之為道，殆有未能以清切限之者。世事萬(wàn)變，紛擾于外，心緒百態(tài)，騰沸于內(nèi)，宮商不調(diào)而不能已于聲，吐屬不巧而不能已于辭。若是者，吾固知其有乖于清也。思之來(lái)也無(wú)端，則斷如復(fù)斷、亂如復(fù)亂者，惡能使之盡合？興之發(fā)也匪定，則倏忽無(wú)見(jiàn)、惝恍無(wú)聞?wù)撸瑦耗茇?zé)以有說(shuō)？若是者，吾固知其不期于切也。并世而有此作，吾安得謂之非真詩(shī)也哉？噫嘻！微伯嚴(yán)，孰足以語(yǔ)此？宣統(tǒng)元年五月，鄭孝胥。散原詩(shī)集·序
處亂世而有重名，則其言論予奪，將為天下視聽(tīng)之所系。昔孔子作《春秋》，而亂臣賊子懼。孔子無(wú)尺寸之柄，彼亂臣賊子何懼于孔子？亦懼其名而已。今之天下，是亂臣賊子而非孔子之天下也。為孔子之徒者，其將以廋詞自晦，置天下之是非而不顧歟？抑將體《春秋》之微旨，以天下之是非自任歟？ 孟子曰：王者之跡熄而《詩(shī)》亡，《詩(shī)》亡而后《春秋》作。蓋《詩(shī)》之義婉而《春秋》之義嚴(yán)，此難于強(qiáng)通者也。散原使余刪其詩(shī)，余謂散原：「既有重名于天下，七十老翁，何所畏懼？豈能以山川風(fēng)月之辭與后生小子爭(zhēng)輕重哉？」使天下議散原之詩(shī)非詩(shī)而類(lèi)于《春秋》，乃余之所樂(lè)聞也。鄭孝胥書(shū)，壬戌八月。廬山志歷代詩(shī)存·陳三立識(shí)語(yǔ)
有清三百年來(lái)，詩(shī)壇作者踵起，類(lèi)多趣于神理聲調(diào)，不敢少越新城、秀水、甌北、樊榭諸子之繩武。及至同光間，遵義鄭子尹、獨(dú)山莫子偲、長(zhǎng)洲江韜叔輩出，始稍稍矯其趣。至先生而益皎明昌大，天下靡然向風(fēng)，稱(chēng)為陳鄭（孝胥）體。然世尚多以先生之詩(shī)瓣香其鄉(xiāng)先輩山谷，為江西派中宗匠。及至先生之集出，方曉然如鄭君序先生之詩(shī)，所謂越世高談，自開(kāi)戶(hù)牖，不僅隸于江西社里也。先生之文，金石銘志，早已光燭四裔，其不拘拘于桐城，亦正如其詩(shī)之不可囿于雙井也。承學(xué)之士，自能辨之。際茲世風(fēng)板蕩，俗學(xué)澆漓，幸碩果僅存，皤然一老，為群流仰止，不獨(dú)為吾鄉(xiāng)耆獻(xiàn)之光，其高躅靈襟，亦鎮(zhèn)自與名山同垂不朽也。壬申季冬，南豐吳宗慈附識(shí)。跋義寧師手寫(xiě)詩(shī)冊(cè)·袁思亮
右義寧師為茶陵譚瓶齋丈難寓所為古今體詩(shī)二十馀首，歲在丁卯，自杭遷滬之明年也。師用詩(shī)古文辭主東南壇坫者幾三十年，獨(dú)未嘗致力于書(shū)，而持縑楮求索者無(wú)不應(yīng)。嘗為人寫(xiě)小文，其人即據(jù)以入石，以拓本遺師，師持示思亮曰：「吾書(shū)乃壽貞珉，不亦可以詫今之知書(shū)家者耶？」然成巨帙如此者，亦不一二覯也。當(dāng)是時(shí)，師卜居塘山路，與丈宅密邇，思亮數(shù)相從兩家飲啖語(yǔ)笑，往往移日。自師去滬，斯樂(lè)不可復(fù)得。今師已前歸道山，一時(shí)同游諸耆宿，無(wú)復(fù)存者，丈宅亦熸于兵，十馀年間，死喪離亂之跡遂已如此，可嘅也夫！ 散原詩(shī)集錄入：顧青翎附錄·黃遵憲題識(shí)
唐宋以來(lái)，一切名士才人之集所作之語(yǔ)，此集掃除不少。然尚當(dāng)自辟境界，自撐門(mén)戶(hù)，以我之力量，洗人之塵腐。古今詩(shī)人，工部最善變格，昌黎最工造語(yǔ)，故知詩(shī)至今日，不變不創(chuàng)，不足與彼二子者并駕而齊驅(qū)。義理無(wú)窮，探索靡盡，公有此才識(shí)，再勉力為之，遵憲當(dāng)率后世文人百拜敬謝也。四月望日，醉中憲又識(shí)。 凡知友往還見(jiàn)于詩(shī)題者，嘗欲自定一例： 不稱(chēng)輩行。唐人最重氏族，以此自詡，人亦附和之。今則父子不相及，兄弟各異籍者有之矣。 不必稱(chēng)官。唐之詩(shī)人多有官職，（《高適傳》所謂「詩(shī)人之達(dá)者，惟適一人」，語(yǔ)不可解。如張九齡、張說(shuō)皆丞相，白居易、元稹皆尚書(shū)，韓愈亦侍郎，何云不達(dá)也？）文酒酬酢，多屬宦游；今則詩(shī)人不必官，官人不知詩(shī)，兩不相涉矣。鄙意不如稱(chēng)名，或用通稱(chēng)之字而注名于下，屢見(jiàn)不一見(jiàn)者名、字不必拘。宴集人多，不必明為何人。題圖詩(shī)何能盎刪？其人其事于圖于詩(shī)有關(guān)系者存之，否則刪之可也。質(zhì)之伯嚴(yán)先生，以謂何如？不得已而稱(chēng)官，以古官易今制，固不當(dāng)。然當(dāng)曰侍郎、尚書(shū)，不當(dāng)曰吏部、戶(hù)部；當(dāng)曰員外、主事、編修、檢討，不當(dāng)曰翰林某部也。外官如總督、巡檢，出身如進(jìn)士、舉人，均當(dāng)直書(shū)。惟有一二難事：一為候補(bǔ)道、（吾意實(shí)官如兵備、督糧、巡鹽，均可直書(shū)。）候補(bǔ)知府，（實(shí)官知府，亦可直稱(chēng)或系以地。）一為廩膳生員、附學(xué)生員。生員猶可，候補(bǔ)甚難。辭窮則變，或以此種借用觀察。秀才，未為不可。易蘇州府為姑蘇，固滋淡笑矣，然觀察、秀才既為今日通稱(chēng)，似亦無(wú)害。蓋措辭不當(dāng)之咎，舉世當(dāng)之，于我無(wú)與也。 伯嚴(yán)以為然否？ 乙未四月望日，遵憲妄書(shū)。寓無(wú)竟室悼亡草·自記
悼亡而有辭，以宣典悲也。然則亦宣其悲而止?fàn)?，奚有于辭乎。昔者莊生之妻死，莊生鼓盆而歌，論者達(dá)之。夫莊生之歌，莊生之悲也。莊土之悲之結(jié)而不解，而宣之于辭也，何達(dá)之有焉？余之為悼亡辭，先后若干篇，集而存之，以遺夫戚友之稔余悲者。凡以宣其悲，且廣之于無(wú)窮，而非區(qū)區(qū)傳其辭而然也。光緒七年辛巳春二月，義寧陳三立伯嚴(yán)自記于河北分守道廳事。
人物簡(jiǎn)介
陳衡恪（1876-1923） 字師曾，號(hào)槐堂、朽道人，所居名唐石簃、染倉(cāng)室(吳昌碩又字倉(cāng)石，以示崇吳)、安陽(yáng)石室等。江西義寧（今修水）人。陳三立長(zhǎng)子，范當(dāng)世婿。工詩(shī)書(shū)畫(huà)印。曾任江西教育司長(zhǎng)。病逝于南京。有《陳師曾遺詩(shī)》、《觭庵詞》。人物簡(jiǎn)介
陳師曾1876-1923.9.12，又名衡恪，號(hào)朽道人、槐堂、觭庵，江西義寧（今江西省九江市修水縣）人，生于湖南鳳凰，湖南巡撫陳寶箴之孫，陳三立長(zhǎng)子，陳寅恪之兄。曾留學(xué)日本，攻讀博物學(xué)。歸國(guó)后從事美術(shù)教育工作，1913年到北京，歷任北京各大學(xué)教授。善詩(shī)文、書(shū)法，尤長(zhǎng)于繪畫(huà)、篆刻。
人物簡(jiǎn)介
詞學(xué)圖錄王國(guó)維（1877—1927），字靜安、伯隅，號(hào)觀堂，浙江海寧人。1901年赴日本留學(xué)，次年因病歸國(guó)，執(zhí)教于南通師范學(xué)校，講授哲學(xué)、心理學(xué)、倫理學(xué)等，1906年隨羅振玉入京，任清政府學(xué)部總務(wù)司行走、圖書(shū)館編譯、名詞館協(xié)韻等。1916年，赴上海任倉(cāng)圣明智大學(xué)教授，從事甲骨文、考古學(xué)研究。1922年受聘北京大學(xué)國(guó)學(xué)門(mén)通訊導(dǎo)師。翌年，應(yīng)召任清遜帝溥儀“南書(shū)房行走”，食五品祿。1925年，受聘任清華研究院導(dǎo)師，教授古史新證、尚書(shū)、說(shuō)文等，與梁?jiǎn)⒊?span id="pm0ut4j" class='peopleLink highlighted2' onclick='ShowAuthorProfile("74625", "people_74580_0_5", "陳寅恪")'>陳寅恪、趙元任、李濟(jì)并稱(chēng)“五星聚奎”。1927年6月，投頤和園昆明湖自盡，遺書(shū)中有“經(jīng)此世變，義無(wú)再辱”之語(yǔ)。陳寅恪稱(chēng)其“以一死見(jiàn)其獨(dú)立自由之意志，非所論于一人之恩怨，一姓之興亡。”靜安集史學(xué)家、文學(xué)家、美學(xué)家、考古學(xué)家、詞學(xué)家、金石學(xué)家和翻譯理論家于一身，是近代中國(guó)最早運(yùn)用西方哲學(xué)、美學(xué)、文學(xué)觀點(diǎn)和方法剖析評(píng)論中國(guó)古典文學(xué)的開(kāi)風(fēng)氣者。著有《觀堂集林》、《宋元戲曲考》、《曲錄》、《人間詞話(huà)》、《人間詞》、《殷周制度論》等。
王國(guó)維(1877-1927) 字靜安，一作靜庵，一字伯隅，號(hào)觀堂，初名國(guó)楨。浙江海寧人。清諸生。光緒二十七年(1901)留學(xué)日本，入東京物理學(xué)校。病歸。授學(xué)部總務(wù)司行走。入民國(guó)，受聘為清華研究院國(guó)學(xué)導(dǎo)師。一度為清廢帝溥儀召為南書(shū)房行走。民國(guó)十六年(1927)自沉于頤和園昆明湖。為近代學(xué)術(shù)大家，考證上古史最見(jiàn)功力。早年治美學(xué)、戲曲學(xué)，亦有成就。論詞倡"境界說(shuō)"，影響深遠(yuǎn)。詩(shī)不多作，詞尤工，往復(fù)幽咽。有《觀堂集林》、《靜安文集》、《人間詞話(huà)》、《宋元戲曲考》。詞集名《苕華詞》，又名《人間詞》、《觀堂長(zhǎng)短句》。
人物簡(jiǎn)介
柳詒徵（1880-1956） 字翼謀，一字希非，晚號(hào)劬堂。鎮(zhèn)江人。歷史學(xué)家、教育家、書(shū)法家及圖書(shū)館學(xué)家。早年任南京江楚編譯局編輯，曾任江南高等學(xué)堂教習(xí)、南京高等師范學(xué)校國(guó)文史地學(xué)部教員、東南大學(xué)國(guó)文史地學(xué)部教員，后主持江蘇省立國(guó)學(xué)圖書(shū)館，1948年獲第一屆中央研究院院士。教學(xué)期間更主編《學(xué)衡》、《史地學(xué)報(bào)》、《史學(xué)雜志》等學(xué)術(shù)刊物。在二、三十年代中國(guó)史壇，與北方陳垣、陳寅恪并稱(chēng)"南柳北陳"。有《歷代史略》、《中國(guó)文化史》、《國(guó)史要義》等。
人物簡(jiǎn)介
陳隆恪 1888-1956，字彥和，又作彥和，江西義寧人。陳三立次子，光緒三十年甲辰（一九零四），與陳寅恪一起考取官費(fèi)留日，畢業(yè)于日本東京帝國(guó)大學(xué)財(cái)商系。先后任南潯鐵路局局長(zhǎng)、漢口電訊局主任、九江稅務(wù)局主任、江西財(cái)政廳科長(zhǎng)、秘書(shū)、南昌郵政儲(chǔ)蓄會(huì)業(yè)局副理，解放后歷任上海郵匯總局秘書(shū)、上海文物管理委員會(huì)顧問(wèn)。有《同然閣詩(shī)集》。
