人物:何楷

相關(guān)人物:共 10 位。
共 10 首

人物簡介

毛詩正義·序
夫《》者,論功頌德之歌,止僻防邪之訓(xùn),雖無為而自發(fā),乃有益于生靈。六情靜于中,百物蕩于外,情緣物動,物感情遷。若政遇醇和,則歡娛被于朝野,時當(dāng)慘黷,亦怨剌形于詠歌。作之者所以暢懷舒憤,聞之者足以塞違從正。發(fā)諸情性,諧于律呂,故曰“感天地,動鬼神,莫近于《》”。此乃《》之為用,其利大矣。 若夫哀樂之起,冥于自然,喜怒之端,非由人事。故燕雀表啁噍之感,鸞鳳有歌舞之容。然則《》理之先,同夫開辟,《》跡所用,隨運(yùn)而移。上皇道質(zhì),故諷諭之情寡。中古政繁,亦謳歌之理切。唐、虞乃見其初,犧、軒莫測其始。于后時經(jīng)五代,篇有三千,成、康沒而頌聲寢,陳靈興而變風(fēng)息。先君宣父,釐正遺文,緝其精華,褫其煩重,上從周始,下暨魯僖,四百年閒,六詩備矣。卜商闡其業(yè),雅頌與金石同和;秦正燎其書,簡牘與煙塵共盡。漢氏之初,《》分為四:申公騰芳于鄢郢,毛氏光價于河閒,貫長卿傳之于前,鄭康成箋之于后。晉、宋、二蕭之世,其道大行;齊、魏兩河之閒,茲風(fēng)不墜。 其近代為義疏者,有全緩、何胤、舒瑗、劉軌思、劉丑、劉焯、劉炫等。然焯、炫并聰穎特達(dá),文而又儒,擢秀干于一時,騁絕轡于千里,固諸儒之所揖讓,日下之無雙,于其所作疏內(nèi)特為殊絕。今奉敕刪定,故據(jù)以為本。然焯、炫等負(fù)恃才氣,輕鄙先達(dá),同其所異,異其所同,或應(yīng)略而反詳,或宜詳而更略,準(zhǔn)其繩墨,差忒未免,勘其會同,時有顛躓。今則削其所煩,增其所簡,唯意存于曲直,非有心于愛憎。謹(jǐn)與朝散大夫行太學(xué)博士臣王德韶、徵事郎守四門博士臣齊威等對共討論,辨詳?shù)檬?。至十六年,又奉敕與前脩疏人及給事郎守太學(xué)助教云騎尉臣趙乾葉、登仕郎守四門助教云騎尉臣賈普曜等,對敕使趙弘智覆更詳正,凡為四十卷,庶以對揚(yáng)圣范,垂訓(xùn)幼蒙,故序其所見,載之于卷首云爾。
詩經(jīng)通論·論旨
詩有賦、比、興之說,由來舊矣,此不可去也。
蓋有關(guān)于解詩之義,以便學(xué)者閱之即得其解也。
賦義甚明,不必言。
惟是興、比二者,恒有游移不一之病。
然在學(xué)者亦實(shí)無以細(xì)為區(qū)別,使其鑿然歸一也。
第今世習(xí)讀者一本集傳,集傳之言曰:「興者,先言他物,以引起所詠之辭也。
比者,以彼物比此物也。
」語鄰鶻突,未為定論。
故郝仲輿駁之,謂「先言他物」與「彼物比此物」有何差別?
是也。
愚意當(dāng)云:「興者,但借物以起興,不必與正意相關(guān)也。
比者,以彼物比此物也。
」如是,則興、比之義差足分明。
然又有未全為比,而借物起興與正意相關(guān)者,此類甚多,將何以處之?
嚴(yán)坦叔得之矣。
其言曰:「凡曰『興也』,皆兼比;其不兼比者,則曰『興之不兼比者也』。
」然辭義之間,未免有痕。
今愚用其意,分興為二:一曰「興而比也」,一曰「興也」。
其興而比也者,如關(guān)雎是也。
其云「關(guān)關(guān)雎鳩」,似比矣;其云「在河之洲」,則又似興矣。
其興也者,如殷其雷是也;但借雷以興起下義,不必與雷相關(guān)也。
如是,使比非全比,興非全興,興或類比,比或類興者,增其一途焉,則興、比可以無浠亂矣。
其比亦有二:有一篇或一章純比者,有先言比物而下言所比之事者,亦比「比」疑系「分」之誤。
之;一曰「比也」,一曰「比而賦也」。
如是,則興、比之義瞭然,而學(xué)者可即是以得其解矣。
若郝氏直謂興、比、賦非判然三體,每詩皆有之,混三者而為一,邪說也。
興、比、賦尤不可少者,以其可驗(yàn)其人之說詩也。
古今說詩者多不同,人各一義,則各為其興、比、賦。
就愚著以觀,如卷耳舊皆以為賦,愚本左傳解之,則為比。
野有死麇,舊皆以為興,無故以死麇為興,必?zé)o此理,則詳求三體,正是釋詩之要。
愚以贄禮解之,則為賦。
如是之類,詩旨失傳,既無一定之解,則興、比、賦亦為活物,安可不標(biāo)之使人詳求說詩之是非乎!
詩序者,后漢書云,「衛(wèi)宏從謝曼卿受學(xué),作毛詩序。
」是東漢衛(wèi)宏作也。
舊傳為子夏作,宋初歐陽永叔、蘇子由輩皆信之;不信者始于晁說之。
其后朱仲晦作為辨說,極意詆毀,使序幾無生活處。
馬貴與忽吹已冷之燼,又復(fù)尊崇,至謂有詩即有序,序在夫子之前,此本王介甫。
以有序者存之,無者刪之,凡數(shù)千言;無識妄談,不顧世駭。
其末云:「或曰:『諸小序之說固有舛馳鄙薄而不可解者,可盡信之乎?
』愚曰:『序非一人之言也。
或曰出于國史之采錄,或出于講師之傳授,如渭陽之首尾異說,絲衣之兩義并存,其舛馳固有之;擇善而從之可耳。
至于辭語鄙薄,則序所以釋經(jīng),非作文也,古人安有鄙薄辭語。
祖其意可矣。
』」按貴與尊序若此,而猶為是遁辭,蓋自有所不能掩也。
愚欲駁序,第取尊序者之言駁之,則學(xué)者可以思過半矣。
詩序庸謬者多,而其謬之大及顯露弊竇者,無過大雅抑詩、周頌潛詩兩篇,并詳本文下。
抑詩前后諸詩,皆為刺厲王,又以國語有武公作懿戒以自儆之說,故不敢置舍,于是兩存之曰「刺厲王」,又曰「亦以自警」;其首鼠兩端,周章無主,可見矣。
潛詩則全襲月令,故知其為漢人。
夫既為漢人,則其言三百篇時事定無可信矣。
觀此兩篇,猶必尊信其說,可乎!
毛傳不釋序,且其言亦全不知有序者。
毛萇,文帝時人;衛(wèi)宏,后漢人,距毛公甚遠(yuǎn)。
大抵序之首一語為衛(wèi)宏講師傳授,即謝曼卿之屬。
而其下則宏所自為也。
毛公不見序,從來人罕言者,何也?
則以有鄭氏之說。
鄭氏曰:「大序是子夏作,小序是子夏、毛公合作」。
自有此說,人方以為毛公亦作序,又何不見之有乎!
嗟乎,世人讀書鹵莽,未嘗細(xì)心審究,故甘為古人所愚耳。
茲摘一篇言之。
鄭風(fēng)出其東門,小序謂:「閔亂,思保其室家」;毛傳:「『縞衣』,男服;『綦巾』,女服。
愿為室家相樂。
」此絕不同。
馀可類推。
今而知詩序既與子夏無干,亦與毛公不涉矣。
鄭又曰,「詩序本一篇,毛公始分以置諸篇之首。
」其言并無稽。
詩序來歷,其詳見于古今偽書考,茲不更述。
鄭氏于序「關(guān)雎,后妃之德」下曰:「舊云起此,至『用之邦國焉』,名關(guān)雎序,謂之小序;自『風(fēng),風(fēng)也』訖末,名為大序。
」然鄭詩譜意大序是子夏作,小序是子夏、毛公合作,又以小序?yàn)榇笮颍笮驗(yàn)樾⌒?,不可曉?div id="bv1v5z9" class='inline' id='people_1865_1_69_comment'>
又或謂關(guān)雎序?yàn)榇笮颍艦樾⌒颍确恰?div id="fbpj1hv" class='inline' id='people_1865_1_70_comment'>
今小、大之名相傳既無一定,愚著中仍從舊說,以上一句為小序,下數(shù)句為大序云。
或又以小序名前序、古序,大序名后序。
愚著于小序必辨論其是非;大序頗為蛇足,不多置辨。
宋人不信序,以序?qū)嵍嗖粷M人意;于是朱仲晦得以自行己說者著為集傳,自此人多宗之。
是人之遵集傳者,以序驅(qū)之也。
集傳思與序異,目鄭、衛(wèi)為淫詩,不知已犯大不韙,于是近人之不滿集傳者且十倍于序,仍反而遵序焉。
則人之遵序者,又以集傳驅(qū)之也。
此總由惟事耳食,未用心思,是以從違靡定。
茍取二書而深思熟審焉,其互有得失,自可見矣。
集傳使世人群加指摘者,自無過淫詩一節(jié)。
其謂淫詩,今亦無事多辨。
夫子曰「鄭聲淫」,聲者,音調(diào)之謂,詩者,篇章之謂;迥不相合。
世多發(fā)明之,意夫人知之矣。
且春秋諸大夫燕享,賦詩贈答,多集傳所目為淫詩者,受者善之,不聞不樂,豈其甘居于淫佚也!
季札觀樂,于鄭、衛(wèi)皆曰「美哉」,無一淫字。
此皆足證人亦盡知。
然予謂第莫若證以夫子之言曰:「詩三百,一言以蔽之,曰『思無邪』。
」如謂淫詩,則思之邪甚矣,曷為以此一言蔽之耶?
蓋其時間有淫風(fēng),詩人舉其事與其言以為刺,此正「思無邪」之確證。
何也?
淫者,邪也;惡而刺之,思無邪矣。
今尚以為淫詩,得無大背圣人之訓(xùn)乎!
乃其作論語集注,因是而妄為之解,則其罪更大矣。
見論語通論。
集傳每于序之實(shí)者虛之,貞者淫之。
實(shí)者虛之,猶可也;貞者淫之,不可也。
今有人非前人之書,于是自作一書,必其義勝于彼乃得。
集傳于其不為淫者而悉以為淫,義反大劣于彼,于是仍使人畔而遵序,則為計亦左矣。
況其從序者十之五,又有外示不從而陰合之者,又有意實(shí)不然之而終不能出其范圍者,十之二三。
故愚謂「遵序者莫若集傳」,蓋深刺其隱也。
且其所從者偏取其非,而所違者偏遺其是,更不可解。
要而論之,集傳只是反序中諸詩為淫詩一著耳,其他更無勝序處。
夫兩書角立,互有得失,則可并存;今如此,則詩序固當(dāng)存,集傳直可廢也。
集傳主淫詩之外,其謬戾處更自不少。
愚于其所關(guān)義理之大者,必加指出;其馀則從略焉。
總以其書為世所共習(xí),寧可獲罪前人,不欲遺誤后人,此素志也。
天地鬼神庶鑒之耳!
毛傳依爾雅作詩詁訓(xùn),不論詩旨,此最近古。
其中雖不無舛,然自為三百篇不可少之書。
第漢人于詩加以其姓者,所以別齊、魯、韓。
齊、魯、韓原本無此「齊魯韓」三字,疑脫,今補(bǔ)。
詩既皆不傳。
俗猶沿稱毛詩,非是。
人謂鄭康成長于禮,詩非其所長,多以三禮釋詩,故不得詩之意。
予謂康成詩固非長,禮亦何長之有!
茍使真長于禮,必不以禮釋詩矣。
況其以禮釋詩,又皆謬解之理也。
夫以禮釋詩且不可,況謬解之理乎!
今世既不用鄭箋,窮經(jīng)之士亦往往知其謬,故悉不辨論,其間有駁者,以集傳用其說故也。
歐陽永叔首起而辨大序及鄭之非,其詆鄭尤甚;在當(dāng)時可謂有識,然仍自囿于小序,拘牽墨守。
人之識見固有明于此而闇于彼,不能全者耶?
其自作本義,頗未能善,時有與鄭在伯仲之間者,又足哂也。
蘇子由詩傳大概一本于序、傳、箋,其闡發(fā)處甚少;與子瞻易、書二傳亦相似。
才人解經(jīng),固非其所長也。
呂伯公詩記,纂輯舊說,最為平庸。
嚴(yán)坦叔詩緝,其才長于詩,故其運(yùn)辭宛轉(zhuǎn)曲折,能肖詩人之意;亦能時出別解。
第總囿于詩序,間有齟齬而已。
惜其識小而未及遠(yuǎn)大;然自為宋人說詩第一。
近日昆山新刊唐、宋、元人詩解,約十馀種,竟少佳者,似亦不必刊也。
郝仲輿九經(jīng)解,其中莫善于儀禮,莫不善于詩。
蓋彼于詩恪遵序說,寸尺不移,雖明知其未允,亦必委曲遷就以為之辭,所謂專己守殘者。
其書令人一覽可擲,何也?
觀序足矣,何必其書耶!
其遵序之意全在敵朱。
予謂集傳驅(qū)之仍使人遵序者,此也。
大抵遵集傳以敵序,固不可;遵序以敵集傳,亦終不得。
子貢詩傳、申培詩說,皆豐道生一人之所偽作也。
名為二書,實(shí)則陰相表里,彼此互證,無大同異。
又暗襲集傳甚多;又襲序?yàn)橹熘槐嬲撸娮R卑陋,于斯已極,何苦作偽以欺世?
既而思之,有學(xué)問識見人豈肯作偽,作偽者正若輩耳!
二書忽出于嘉靖中,稱香山黃佐所得;當(dāng)時人翕然惑之,幾于一鬨之市。
張元平刻之成都,李本寧刻之白下,凌濛初為詩傳適冢,鄒忠徹為詩傳闡,姚允恭為傳說合參皆盛行于世。
道生又自為魯詩世學(xué),專宗說而間及于傳,意以說之本傳也。
又多引黃泰泉說,泰泉即佐,乃道生座師,著詩經(jīng)通解者,故二書多襲之。
因謂出于佐家,又以見佐有此二書,故通解中襲之也。
其用意狡獪如此,今世此二書已灰冷,然終在世,故詳之,無俾后人更惑焉。
其尤可惡者,在于更定篇次,紊亂圣經(jīng),又啟夫何玄子以為之先聲焉,豐氏魯詩世學(xué)極罵季本。
按季明德詩學(xué)解頤亦頗平庸,與豐氏在伯仲間,何為罵之?
想以仇隙故耶?
朱郁儀詩故,亦平淺,間有一二可采。
鄒肇敏詩傳闡,文辭斐然;惜其入偽書之魔而不悟耳。
何玄子詩經(jīng)世本古義,其法紊亂詩之原編,妄以臆見定為時代,始于公劉,終于下泉,分列某詩為某王之世,蓋祖述偽傳、說之馀智而益肆其猖狂者也。
不知其親見某詩作于某代某王之世否乎?
茍其未然,將何以取信于人也?
即此亦見其愚矣。
其意執(zhí)孟子「知人論世」之說而思以任之,抑又妄矣。
其罪尤大者,在于滅詩之風(fēng)、雅、頌。
夫子曰:「女為周南、召南矣乎?
」又曰:「雅、頌各得其所」。
觀季札論樂,與今詩編次無不符合。
而乃紊亂大圣人所手定,變更三千載之成經(jīng),國風(fēng)不分,雅、頌失所,罪可勝誅耶!
其釋詩旨,漁獵古傳,摭拾僻書,共其采擇,用志不可謂不過勤,用意不可謂不過巧;然而一往鑿空,喜新好異,武斷自為,又復(fù)過于冗繁,多填無用之說,可以芟其大半。
予嘗論之,固執(zhí)之士不可以為詩;聰明之士亦不可以為詩。
固執(zhí)之弊,人所知也;聰明之弊,人所未及知也。
如明之豐坊、何楷是矣。
抑予謂解詩,漢人失之固,宋人失之妄,明人失之鑿,亦為此也。
鑿亦兼妄,未有鑿而不妄者也,故歷敘古今說詩諸家。
于有明豐、何二氏诪張為幻,眩目搖心,不能無三嘆焉,何氏書刻于崇禎末年;刻成,旋遭變亂,玄子官閩朝、為鄭氏所害時,逃去,或云鄭氏割其耳,或云中途害之。
印行無多,板亦燬失。
杭城惟葉又生家一帙,予于其后人重購得之。
問之閩人,云彼閩中亦未見有也。
大抵此書詩學(xué)固所必黜,而亦時可備觀,以其能廣收博覽。
凡涉古今詩說及他說之有關(guān)于詩者靡不兼收并錄;復(fù)以經(jīng)、傳、子、詩所引詩辭之不同者,句櫛字比,一一詳注于下;如此之類,故云可備觀爾。
有志詩學(xué)者于此書不可惑之,又不可棄之也。
然將來此書日就澌滅,世不可見,重刻亦須千金,恐無此好事者矣。
以上論列自漢至明諸詩解,皆能論其大概如此。
若夫眾說紛紜,其解獨(dú)確,則不問何書,必有取焉。
詩韻一道,向靡有定,罔知指歸,予謂亦莫不善于宋人矣。
吳才老始為葉音之說,而集傳奉為準(zhǔn)繩焉,葉音者,改其本字之音以葉他字之音也。
蓋其但知有今昔,不知有古韻變音,強(qiáng)以求葉而讀之,此古韻所以亡也。
如「天」、「人」本同韻,乃于「天」字為「鐵因反」,以葉「人」字;「將」、「明」本同韻,乃于「明」字為「謨郎反」,以葉「將」字。
此不知古韻之本同而妄為其說也。
夫同為一韻,奚葉之有!
且世無呼「天地」為「訂地」,「明德」為「盲德」者。
又既曰葉,此葉彼,彼亦宜葉此。
今試以「天」字為主而改「人」字之音以葉之,以「明」字為主而改「將」字之音以葉之,不知「人」、「將」二字又當(dāng)作何音耶?
不可通矣。
古人用韻自有一定之理,一字不可游移,亦無邦土殊音之說,亦非人可以私智揣摩而自為其說者。
大抵字有其音,音出于口,皆從喉、腭、舌、齒、唇分別得之。
如今韻之東、冬、江、陽、庚、青、蒸,屬喉;真、文、元、寒、刪、先,屬腭;魚、虞、歌、麻、尤、蕭、肴、豪,屬舌;支、微、齊、佳、灰,屬齒;其魚、虞、歌、麻、尤又以舌兼齒,故與支、微亦共為一韻;侵、覃、咸、鹽,屬唇。
如此之類,凡直呼其音則自然相葉,不必改音紐捏以為葉音也。
若夫葉音,必其韻之本不通者,始可加以葉名。
愚今分為三:一曰「本韻」,見上。
一曰「通韻」,此以韻之自為通者而通之也;有入聲與無入聲自為通,見后。
一曰「葉韻」,此則其本不相通者也。
大抵詩中為本韻者十之九而有馀,為通韻者十之一而不足,為葉韻者尤寥寥無幾。
此或古之字音原與今別,今不可考耳,究竟不可謂之葉韻。
葉韻者,不相通者也。
古人決不以不相通之韻為韻。
自此而三百篇之韻可以一意貫通,暢然無疑,使古韻昌明于世;其馀紛紛之說可盡廢矣。
詳見后詩韻譜。
詩何以必加圈評,得無類月峰、竟陵之見乎?
曰:非也,予亦以明詩旨也。
知其辭之妙而其義可知;知其義之妙而其旨亦可知。
學(xué)者于此可以思過半矣。
且詩之為用與天地而無窮,三百篇固始祖也,茍能別出心眼,無妨標(biāo)舉。
忍使千古佳文遂爾埋沒乎!
爰是嘆賞感激,不能自已;加以圈評,抑亦好學(xué)深思之一助爾。
孔子曰:「多識于鳥、獸、草、木之名。
」予謂人多錯解圣言。
圣人第教人識其名耳;茍因是必欲為之多方穿鑿以求其解,則失矣。
如「雎鳩」,識其為鳥名可也,乃解者為之說曰「摯而有別」,以附會于「淑女」、「君子」之義。
如「喬木」,識其為高木可也,乃解者為之說曰「上疏無枝」,以附會于「不可休息」之義。
各詳本文下。
如此之類,陳言習(xí)語,鑿論妄談,吾覽而輒厭之鄙之。
是欲識鳥、獸、草、木之名,或反致昧鳥、獸、草、木之實(shí)者有之;且或因而誤及詩旨者有之;若此者,非惟吾不暇為,亦不敢為也。
故編中悉從所略,并志于此。
作是編訖,侄炳以所作詩識名解來就正,其中有關(guān)詩旨者,間采數(shù)條,足輔予所不逮;則又不徒如予以上所論也;深喜家學(xué)之未墜云。
蔡澄 朝代:明至南明

人物簡介

維基
蔡澄(?
—1645年),字嗣清,福建漳州府龍溪縣人,明朝、南明政治人物。
蔡澄是萬歷四十年(1612年)的舉人,到天啟五年(1625年)成進(jìn)士,其時魏忠賢得勢,他不愿意依附,同時自己的雙親年老,于是提出試任南京官職,方便給假省親,是明朝第一位于南京選任實(shí)習(xí)的進(jìn)士。
崇禎初年,蔡澄補(bǔ)任職方主事,遷員外郎,外任肅州僉事。
當(dāng)?shù)剡叿谰o急,軍事文書傳遞迅速。
他就重視斥候,核查軍籍,多方防禦,有事攻守同時進(jìn)行,多次打勝仗,轉(zhuǎn)任湖廣參議。
楊嗣昌因?yàn)閵Z情被黃道周與何楷彈劾,在剿滅楚地寇匪時獲賜尚方劍;得知蔡澄是黃道周同鄉(xiāng),又是何楷姻親,因此很是怨恨他,令人窺視他的錯誤,但多年無所獲。
陳睿謨看重他的才能,讓他帶兵平定苗族叛亂,改官廣西副使。
巡按李仲熊是蔡澄門下士,得知北京危急,向各部隊徵召入朝支援,蔡澄提供糧餉資助。
不久北京被攻陷,李仲熊離開,他日益孤立。
弘光帝即位,調(diào)任蔡澄到嶺東,擢任參政,隆武初年在任內(nèi)去世。

人物簡介

人物簡介
秦堈,字器新,號儼海,明無錫人。壬戌進(jìn)士,授澤州知州。
維基
秦堈(16世紀(jì)—17世紀(jì)),字器新,號儼海,又號任城,直隸常州府無錫縣人,明朝、南明政治人物。
秦堈是萬歷四十三年(1615年)舉人,天啟二年(1622年)成進(jìn)士,獲授澤州知州,但因父喪歸鄉(xiāng)未赴任;之后出任福寧知州,解決人民賦稅問題,又以勸告代替恐嚇處理案件。
很快他入朝擔(dān)任戶部山西司員外郎,管理京城糧廳;宦官張彝憲巡視戶工二部,金鉉抗疏彈劾馮元飏,他和何楷慷慨支持,忤逆張彝憲而辭官。
弘光年間他得起用為郎中,和葛遇朝、張弘弼、吳國斗、雍鳴鸞、趙明遠(yuǎn)、許承欽、任弘震、區(qū)志遠(yuǎn)、夏時泰、曹璣、陸禹思、張大章、何應(yīng)璜、方岳朝、周憲申、蔡元宸、陳宗大、趙翼心、盛黃、周伯瑞、張永禧、劉世斗、侯鼎鉉、傅如湯、張鼎隅、趙悅心、王泰際、章甫、徐懋賢、倪元善一同共事,張有譽(yù)上疏讓他改任通政,但未通報南京已經(jīng)失陷,最后到東皋居住終老。

人物簡介

中國歷代人名大辭典
【介紹】: 明樂安人,字仁有。天啟五年進(jìn)士。授饒州府推官,師事鄒元標(biāo)。崇禎末,官南京御史,抗疏論楊嗣昌奪情入閣,被削籍戍寧波衛(wèi)。明亡,出家為僧。有《消閑錄》、《西銘解》。
維基
成勇,字仁有,又字弱翁,山東青州府樂安縣人,同進(jìn)士出身。
天啟二年,參加會試,答策言宦官之禍,因而得罪閹黨,被放逐。
三年后,再次參加,并登進(jìn)士,授饒州府推官,七年任江西鄉(xiāng)試同考試官。
丁憂后,歷任開封府、歸德府推官。
崇禎十年,得南京吏部主事,之后授御史。
楊嗣昌奪情入內(nèi)閣后,黃道周、何楷、林蘭友、劉同升、趙士春等人反對,反而被譴。
成勇于是憤上疏,崇禎帝讀后大怒,命削籍戍寧波衛(wèi)。
后用劉宗周、張瑋建議,命以他官用,不久聽聞李自成攻陷北京。
福王時,起御史,不赴任。
后出家為僧,十五年后去世。。
駱方璽 朝代:明末清初

人物簡介

維基
駱方璽(1590年—1649年),字爾玉,號武懿,浙江紹興府諸暨縣人。
南京刑科給事中、湖廣副使駱問禮孫。
從叔駱先覺,同榜進(jìn)士。
天啟元年(1621年)辛酉科浙江鄉(xiāng)試六十名舉人,二年(1622年)壬戌科會試三百七十二名,三甲一百七十五名進(jìn)士。
三年授句容知縣,四年丁內(nèi)艱歸,七年起補(bǔ)南??h知縣,崇禎四年考察,七年補(bǔ)山西布政司照磨,八年升臨晉縣知縣,十年擢工部營繕?biāo)局魇?,升工部虞衡司員外郎,管三山。
崇禎十年八月,方璽奏:『皇上以廷臣不足,用中官;而內(nèi)臣邀此曠典,必能捐軀報主。
惟皇上善用中官,故中官為皇上用』。
刑科給事中何楷駁其通內(nèi)呈身,吏部以削籍請;上手敕降謫外職(江西按察司照磨)。
十一年二月,下刑部尚書鄭三俊于獄。
初,寶源局鑄錢,穴墻構(gòu)奸;又有隱屯豆七千馀石者:事下刑部,如律抵罪。
上以為輕,屢履如故;并逮郎中熊經(jīng)、主事駱方璽、王家錄訊之。
南明弘光亡后,在定??偙踔受娭斜O(jiān)軍。

人物簡介

中國歷代人名大辭典
【介紹】: 明徽州府歙縣人。崇禎四年進(jìn)士。歷嘉興、福州推官,擢兵科給事中,舉劾無所避。曾揭發(fā)兵部尚書陳新甲勾結(jié)宦官,與清議和事。其論中官出鎮(zhèn)監(jiān)軍之弊,語尤切至。因周延儒牽連得罪下獄,后釋歸。
維基
方士亮(16世紀(jì)—17世紀(jì)),字君繩,號慕庵,直隸徽州府歙縣巖鎮(zhèn)人,明朝、南明政治人物。
方士亮是萬歷四十三年(1615年)乙卯科舉人,崇禎四年(1631年)的進(jìn)士,獲授浙江嘉興府推官,六年任本省同考官,七年丁憂。
服除,調(diào)往福州,再遷官兵科給事中;他和同官在朝房遇上謝升,謝升說:「君主以不用聰明人為高招,今上太用聰明人,令天下朝政敗壞。
」又說:「各位不用談?wù)?,皇上早有主意?div id="lfbzhr3" class='inline' id='people_46569_1_3_comment'>
」他連同言官彈劾謝升誹謗泄密,使其被削籍。
之后他相繼他彈劾陳新甲、張福臻、徐世蔭、朱大典、葉廷桂、呂大器、馬爌,請求召用姚思孝、何楷、李化龍、張作楫、張焜芳、李模、詹爾選、李右讜、林蘭友、成勇、傅元初,撫恤吳執(zhí)御、魏呈潤、傅朝佑、吳彥芳、王績燦、葛樞的家人,推薦方岳貢、陳洪謐,朝廷大多采納。
周延儒督師,他擔(dān)任贊畫軍前,戰(zhàn)敗后入獄,到崇禎十七年(1644年)春天才釋放歸鄉(xiāng)。
弘光年間方士亮得起用為戶科給事中,南京失守后加入金聲軍隊;隆武帝即位后升任太常卿,北征時受命和與何九云輔導(dǎo)唐王朱聿??,福京淪陷后去世。

人物簡介

中國歷代人名大辭典
【介紹】: 明福建仙游人,字翰荃。崇禎四年進(jìn)士。授臨桂知縣,擢南京御史。因抨擊楊嗣昌忠孝兩虧,被貶為浙江按察司照磨,遷光祿署丞。李自成入北京,被捕。大順軍西撤后,蘭友南還。唐王任為僉都御史。事敗,匿居海隅十余年而卒。
維基
林蘭友,字翰荃,號自芳,福建興化府仙游縣人。
明末政治人物。
天啟七年(1627年)丁卯科舉人,崇禎四年(1631年),中辛未科進(jìn)士。
刑部觀政,授臨桂知縣,十年(1637年)行取,十一年擢南京湖廣道御史。
因奪情事彈劾楊嗣昌,貶為浙江按察司照磨。
何楷、黃道周、劉同升、趙士春稱“長安五諫”。
遷光祿寺丞。
崇禎十七年,李自成陷北京,林蘭友薙發(fā)自匿,仍為賊所捕獲,拷挾備至,終不屈服。
李自成敗,逃離北京。
唐王時,任太仆少卿,遷僉都御史。
清軍攻進(jìn)福州后,全家逃往海邊,十余年后逝世。

人物簡介

中國歷代人名大辭典
【介紹】: 明常州府常熟人,字景之,號蒼林。
趙用賢孫。
崇禎十年進(jìn)士。
授編修。
與黃道周、劉同升、何楷、林蘭友等稱長安五諫。
兵部尚書楊嗣昌奪情視事,復(fù)謀入閣,士春抗疏爭劾之。
忤旨,謫廣東布政司照磨。
后復(fù)官,終左中允。
維基
趙士春(1599年—1675年),字景之,號蒼霖,晚號東田居士,直隸常熟縣人。
明末政治人物。
吏部侍郎趙用賢之孫,敘州知府趙隆美之子。
崇禎初年(1627年)入復(fù)社,崇禎十年(1637年)丁丑科劉同升榜進(jìn)士一甲第三名,授翰林院編修。
為人耿介不阿,楊嗣昌奪情入閣,趙士春上疏彈劾。
貶福建布政司檢校。
不久復(fù)官,終官左春坊左中允。
時人稱趙士春與林蘭友、何楷、黃道周、劉同升為「長安五諫」。
入清不仕。
著有《保閒堂集》26卷,詩14卷。
康熙十四年(1675年)乙卯十月十三日以疾卒于家。
徐乾學(xué)為其撰墓志銘。

人物簡介

維基
吳春枝(1614年—1650年),字符萼,一作元萼,號賓日,又號梅谷,直隸嘉興縣(今江蘇嘉興市)人,明朝末年至南明大臣。
崇禎十年(1637年),吳春枝中進(jìn)士。
先任浙江平湖縣知縣,兼攝嘉善、海鹽知縣。
擢河南道御史,巡按福建。
弘光元年(1645年)閏六月,隆武帝在福州即位,以黃道周為吏部尚書武英殿大學(xué)士、蘇觀生為吏部右侍郎兼東閣大學(xué)士、福建巡撫張肯堂為兵部尚書兼左都御史、何楷為戶部尚書、四川按察使曹學(xué)佺為禮部尚書,吳春枝為兵部右侍郎兼右副都御史、周應(yīng)期為刑部尚書、鄭瑄為工部尚書、黃錦為禮部右侍郎,并賜號「奉天翊運(yùn)中興宣猷守正文臣」。
十一月,隆武帝敕上游撫臣吳春枝速移駐邵武,以探虔州消息。
監(jiān)察御史吳春枝糾劾邵武通判陳主謨、古田知縣吳士耀、汀州府知府王國冕貪污虐民。
隆武二年(1646年)正月,隆武帝命令上游巡撫吳春枝選募健丁,精勤訓(xùn)練。
吳春枝以兵部右侍郎兼東閣大學(xué)士。
晉尚書留守。
八月降清。

人物簡介

中國歷代人名大辭典
【生卒】:1774—1837 【介紹】: 清浙江蕭山人,原名炳,字允彪,號寅生。嘉慶十四年進(jìn)士。任兵部主事、郎中十二年,勤于所事。道光間歷任廣西、云南按察使,治獄詳慎,于疑獄多所平反。官至云南巡撫。
維基
何煊(1774年—1837年),初名何炳,浙江蕭山人,進(jìn)士出身。
何澋之孫,何楷之子。
嘉慶十四年,登進(jìn)士,改翰林院庶吉士。
嘉慶十六年,改兵部主事。
嘉慶二十五年,任馬館監(jiān)督。
道光元年,升任兵部員外郎、郎中。
道光二年,任福建汀州府知府。
次年,署福建府知府。
光緒五年,實(shí)授福州府知府,兼署鹽法道。
道光六年,任貴州貴西道、鹽法道。
署貴州按察使。
道光七年七月初九,由福建鹽法道道員升任廣西按察使。
道光八年(1828日),丁憂免任。
道光十一年,任云南按察使。
道光十三年,任山西布政使;改陜西布政使。
道光十四年,護(hù)理陜西巡撫。
道光十五年,任云南巡撫。
有子何增杰、孫何福銘。
共 10 首