林英男送來他的詩集《平沙集》讓我寫序，我欣然應允了。
三十一年前那段無法超越的印記不可能抹去。
神馬并非都是浮云。
沒有一滴雨會說自已造成了洪災。
但每個洪災內(nèi)邊卻都是一滴滴雨匯集而成的。
我在這個時間段也面臨轉型，走在從心靈封閉到心靈牧放的歷史隧道里。
我在二十世紀六十年代至七十年代下半葉，有相當文字為『受命行事，嗚鞭示警』之作，『雖是受命之作，有著江湖庸醫(yī)吞錯自配假藥的苦衷，也有大任于斯的年少春風得意和為左記云翳所遮的悲涼』。
我在編審職稱評審中的這段話，開始摒棄罪孽年代的窒息和崇拜，開始釋放悄然萌動的驚異和好奇，開始沐浴潛滋暗長的開放和掙脫，因之與林英男們年青一輩也有了溝通可能。
一九八一年一月號廣東省作家協(xié)會《作品》文學雜志，決定發(fā)表黃雨批評朦朧詩的文章《新詩向何處探索》。
一九八○年十二月，作為理論編輯的我，約了中山大學中文系在讀的大學生，到文德路省作家協(xié)會，座談朦朧詩。
就新詩的革新與探索，開了一個會。
記得有辛磊、林英男等應邀。
辛磊即前些年寫長篇小說嶺南三部曲之《大清商埠》《大國商魂》的作者之一，第三部《大江紅船》尚未寫完，辛磊英年早逝，俊才痛失。
近期，在和劉中國的閑聊中，被提及的同學中，林英男是頻率很高的一位。
這讓我重新梳理過往的記憶、審理以往的作為。
林英男在那個座談會上的發(fā)言，觀點清晰、不同尋常，帶有年青人的理論銳氣和敏捷眼光。
于是敲定他撰寫一篇與黃雨商榷的文章，我問他在七天內(nèi)，能否完成。
林說：沒問題。
于是，我把黃雨文章的條樣交給了林。
于是，就有了發(fā)表在一九八一年二月號《作品》上林英男的《吃驚之馀——就新詩的探索方向與黃雨同志商榷》長文。
林英男文章，影響極之深廣。
那時候的《作品》是個很牛的刊物，發(fā)行量達七十九萬份。
時至一九八二年，《北京師范大學學報》（社會科學版）第六期上，發(fā)表了該校著名教授黃藥眠的萬字長文《關于朦朧詩及其他》，為黃雨辯護并對林的文章進行了全面的反擊和批評。
這多少有些吊詭，也令人錯愕。
一位著名教授，放下身段，對一個未畢業(yè)的大學生如此的青睞。
一場對新詩的理解歧見，有人力頂有人吐槽，這很自然，卻然引發(fā)一場南北呼應的激戰(zhàn)。
張愛玲說『出名要早』，如今衍生開來，說『裙子要短，出名要早』。
俊才精英就一定能夠艷遇『出名要早』的強大身影么？
林英男一九八二年畢業(yè)，罹難接踵而至，羊城晚報要林分配到羊城晚報工作，不成；一九八四年，省文化廳打算把他列人才第三梯隊，調(diào)入省文化廳加以培養(yǎng)，也不成。
學校某些政工用檔案羅織評語，把他打入另冊。
雖然后來學校為他修改評語，刪去不實之詞，但已經(jīng)耽誤了許多機會。
那年代檔案如同一個生死簿，要你下地獄就升不了天堂。
那時候的羊城晚報南方日報在中國輿論界很牛，是開放改革輿論的引領者先行者，林英男錯失良機，歷經(jīng)了一場命運之戰(zhàn)。
這場論戰(zhàn)中，黃雨提出了究竟哪一種稱得上是『新一代的詩』？
『新詩如何創(chuàng)新，追求什么，朝什么目標探索？
』的問題。
他從一些新人的片言只語，摘下的關鍵詞是『土壤』、『人民』、『不能靠夢活著』、『時代』、『改造外在世界』等，他用一個『革命的、現(xiàn)實主義的道路』回答了他所提出的兩個問題，而他眼中的朦朧詩是，『脫離現(xiàn)實，思想蒼白，語言離奇，玄之又玄，是個人主義的自我膨脹，是『夢想自由者的絕望的情緒』。
與黃雨傳統(tǒng)的、守舊的思維視野殊異，林英男認為：『十年動亂創(chuàng)造出奇特的一代。
』『四五證明：醒獅睡了，睡獅又醒了。
象五四前夜，歷史又一次脫節(jié)了。
亞洲大陸斷裂了，在中蘇邊界；五大洲飄移了，在太平洋相撞。
在歷史的脫節(jié)點，他們憤怒；在斷裂層噴射的巖漿中，他們垮掉；在大陸飄移的震蕩中，他們迷惘，但他們站著，站著憤怒，站著垮掉，站著迷惘——站著思考，千百萬年輕的腦袋在日夜掘進，要為地球的腦海增加新的皮層和溝紋。
』黃藥眠的文章，對林英男『青年詩人經(jīng)常用的手法，是朦朧的意象』；要有『零星的形象構圖』；『富有運動感的急速跳躍』；詩應該有『交叉對立的色彩』；要有『標點改進和語法的主觀化』；寫詩要『哲理和直覺的單獨表現(xiàn)或熔合』；做詩『要用象征隱喻的手法和奇特的語言結構』七點提綱，逐條進行了分析和反駁。
這屬于藝術上的探付，倒也無妨。
但黃藥眠論及朦朧詩理論的思想根源時，卻有點煞有介事，似是而非，呈現(xiàn)荒唐做派與傲慢。
他列舉了四條：
一、看不清客觀事物原貌，以及事物與事物間的聯(lián)系；
二、把社會里的人都看成是各人自我的活動，變成自我展示的個人主義者了；
三、沒有一個完整的思想體系，沒有力量把紛紜復雜事物加以類化；
四、對祖國的語言修養(yǎng)很差，又不肯虛心地向人民群眾學習。
對于時代的看法，黃藥眠一面驚異林英男的『博學』，一面提出了他的定讞評語：『我們講的是詩，為什么突然要扯到自然界這樣的巨變呢；我們應該怎樣來對付它呢？
』『作者幻想出天崩地裂的恐怖的形象，好象地球都快要破滅的大災難來臨了，然后把大災難作為前提，提出要寫現(xiàn)代詩的結論。
』
此論真有點不食人間煙火，不知今生何世？
還有點晚清朝廷緝拿亂黨的勁頭。
其實，林英男在與黃雨商榷文章中鮮明發(fā)出『他腳下的地卻從現(xiàn)實世界的大陸分離出去』，到底『是年齡的距離，還是時代的距離』的天問。
一九八○年，正是在『文革』『天崩地裂的恐怖形象』展現(xiàn)之后，正是『大饑荒』『大逃港』、『大災難』，中國現(xiàn)代化這部汽車龍鐘老態(tài)，步履蹣跚，一再踉蹌，乃至不救之后；也正是鄧小平聽聞『養(yǎng)五只鴨子就是資本主義』的驚諤，萬里看到幼兒在鍋中取暖慘象的痛哭，彭德懷看到工人無褲可穿的怒斥之后，這就是中國環(huán)境的危如累卵、非開放不可的歷史現(xiàn)場和時代形象。
林英男的『時代距離』論所表述的一代年青人憂患、困惑，正是這場論戰(zhàn)的命意點穴之筆。
文學史，不應該祗是作家作品的編年史，更應是文藝思潮的發(fā)生，發(fā)展、替代、轉變的歷史。
文藝思潮，也絕非風格流變的演繹，更應是現(xiàn)代性理念的碰撞，交鋒。
這場朦朧詩論戰(zhàn)的焦點，也正是在『現(xiàn)代性』兩個輪子：市場化與人文化。
如果這個世界上還有什么共享的文明的話，那也就是這個具普遍世界意義的現(xiàn)代性了。
現(xiàn)代性的共享性多樣性并存，正是林英男們所孜孜以求的愿景。
社會越封閉愚昧，其社會認同，越強制和盲從；社會越開明開放，其社會認同，越自愿和合理。
歷史的災難太深重了，它也生成了一種進步，以往的一切都要用實踐和理性去重新審理，包括朦朧詩
和文藝思潮。
中國文化是否具有多元開放性和自我批判度，是否具有現(xiàn)代性思維模式，是否具有自創(chuàng)能力，是我們不可能避開的問題，別老拉上老外背書。
學生時代的創(chuàng)造性，往往被刻意追求一致斫喪自由的工具化社會化過程給扼殺了，如果再加上意識形態(tài)，那無異是對學生才能、性格、命運的摧毀。
六十歲一個甲子，正是知識分子，用自己的磨難、思考和行為，追問和踐行生命的終極意義，煥發(fā)思想與精神之花那流動而常青的生機，在知識沈淀和經(jīng)驗積累完成之后，奉獻社會，潤澤修身，知事悟道的第二個黃金周期。
林英男三十一年前一時蒼茫，掩蔽著另一時的輝煌，另一種成功，彰顯著另一種精彩：在大學任教期間，他出版了學術論著和教材多種，他畢十年之功研究古詩詞，寫就了這本《平沙集》和呼之欲出的《謝靈運評傳》。
《平沙集》系作者八十年代論戰(zhàn)之后，三十年間內(nèi)心感受抒發(fā)，志向躊躇呈現(xiàn)，靜思超然沈積的一個集成板塊，上口耐嚼一色，
文采思考齊飛，堪稱獨樹一幟之作。
『惡木難成君子翳，嗚條豈是太平林？
』（《越吟》）『十年轉石空留響，兩掌摶沙獨笑吾。
』（《自題》）那種突圍后的快感，挫折后的坦然，那種凄美；『蕭寥晚雨擾禪那，俯仰沈沈問壁呵。
』『襟抱一輪滄海月，迷茫即佛是燃燈。
』那種生活磨難后的平靜，淬礪后的靜思，那種禪悟；『六十年愁罹率野，八千里路戴孤星。
』『一寸溺灰同此劫，百年?？彤愢l(xiāng)風。
』『屢折民肱無九轉，壺翁朝暮作狙公。
』那種對靈根身世的緬懷，個人際遇的感慨，輾轉異鄉(xiāng)的吟詠。
其詩作對仗工整，用典豐富、精當，讀來瑯瑯上口。
那種韻律美和古典美，都是我所喜歡的。
它的詩味濃郁，歷史厚重，格律嚴謹，都是可傳之久遠的。
是為序。
