按：右繪宋趙遹平晏州夷卜漏事幀首有篤恭二大字末有元余闕明沐昕吳訥三跋皆以為宋徽宗書李嵩畫上宣示(臣)等謂畫筆渾厚氣韻古雅非宋人不能到但篤恭字決非瘦金體而諸跋亦有可疑命考證史傳進(jìn)呈指示既御制七言律題其端詳加辨證復(fù)令臣等縷析條系綴跋于后謹(jǐn)按圖雖通景而分寫事實各具段落證以宋史遹本傳無不吻合第一段繪高公老妻趙氏旌節(jié)事第二段繪遹功成入對除兵部尚書事事在后而圖居前所以重朝命榮君寵也第三段灌莽槎蘗或植或仆萬夫邪許之狀則傳所云瀘帥賈宗諒以斂竹木擾夷部夷人咸怨也第四段立麾列騎鼓行前進(jìn)迓師者踵至則傳所云晏州夷卜漏反詔罷宗諒以遹為瀘南招討使攻克村囤諸落也第五段峭壁萬仞林箐蒙密登者居頂相接則遹破卜漏于輪縛大囤事也第六段兜鍪露坐弓矢林立俘者系組泥首于前則遹追禽卜漏于輪多囤事也蓋彼時人親見故詳盡若此而舊以為李嵩畫按圖繪寶鑒嵩為南宋光寧理三朝畫院待詔計徽宗政和五年下距理宗寶慶元年凡百有九年安有為之補圖之理又趙抃衢州人其子?見本傳孫景云侄嶙見本集今墓猶在衢而遹開封人里居不同其時代亦不至祖孫之遠(yuǎn)蓋趙康乃遹后裔自托清獻(xiàn)以為遙遙華胄因家有先世舊圖遂以當(dāng)時內(nèi)殿名箋偽作徽宗書以薌其事而不知即明仁殿三字適自呈其偽作也余闕跋字體與它刻相類闕仕元通顯寧不知其時殿名所以作此語者闕忠義人于它人假御書混祖系不忍加以駁正而末云經(jīng)歷君康自述其顛末如此以示微詞至沐昕為明成祖婿吳訥宣德時人相去既遠(yuǎn)訛以傳訛更不深考耳我皇上于一展卷之際斥偽致疑不差銖黍固由圣鑒精確實本典學(xué)崇深而詩中引田單之火牛辟昆陽之虎豹蓋牛為畜獸或可　　致用若猱則與虎豹同一野性詩云升木尚須教而后能豈有捕得生猱即堪馴擾之事旁通曲證所以破范蔚宗之謬而明托克托之襲誠足息躗言而闡至理若夫嘉趙遹之勞表趙氏之節(jié)即一零縑斷楮中而見其大斯所以為人倫之至立言之宗也歟(臣)和珅(臣)彭元瑞(臣)董誥拜手稽首恭跋