果否鄉(xiāng)兵練滿營，帳中書記最分明。
勞他寸厚軍家牒，避卻雷同撰姓名。
或獻(xiàn)策于張應(yīng)云曰：「北勇由他省咨來，實(shí)額實(shí)餉，無從影射。不如兼募浙人為南勇，可浮報(bào)一二，預(yù)為他日?qǐng)?bào)銷地?！箲?yīng)云深然之，令紳士李維鏞、林誥、范上組、彭瑜等領(lǐng)募造冊(cè)，呈報(bào)將軍，共九千馀人。人數(shù)既多，不及訓(xùn)練，并不及點(diǎn)驗(yàn)。及三月間，將軍稔知其弊，急飭應(yīng)云全數(shù)裁撤，而所費(fèi)帑銀核算已及十馀萬兩。
銅膽髹皮八百門，擲來段炮滿山根。
村農(nóng)拾作田衣去，可惜駝毛有燒痕。
按：初，寧波貢生林誥獻(xiàn)策，謂用大炮不如用緞炮，大炮工價(jià)既費(fèi)，運(yùn)載尤難，緞炮則輕而易舉，又省工價(jià)，臨用時(shí)，裝藥、審準(zhǔn)之法，亦視大炮較易。緞炮者，束緞如筒，實(shí)以銅膽，而牛筋生漆裹之者也。將軍試之，果靈便，遠(yuǎn)可及二里許，遂發(fā)餉銀一萬六千兩，令誥監(jiān)造之，得八百門。進(jìn)兵時(shí)，張應(yīng)云令誥雇募鄉(xiāng)勇攜帶緞炮，堵截梅墟。蓋謂梅墟江面闊二里許，用之為尤宜也。及夷船掠江而過，誥方令然放，而夷炮已先發(fā)，擊傷鄉(xiāng)勇數(shù)人，馀眾遂潰逃。時(shí)參將李俸舉、都司謝天貴帶兵甫至，反為鄉(xiāng)勇沖突，隊(duì)伍遂亂，自相撞擊，蒼黃同走。及退歸駱駝橋，點(diǎn)視兵勇，傷者十三人，而緞炮八百門，拋棄無一存者。
百萬軍需下海疆，勞他筦庫互輸將。
不知計(jì)簿誰司筆，算法無從核九章。
按：初，將軍之南下也，上命孫善寶、鄭祖琛、卞士云、管遹群四人管理糧臺(tái)。四人者，皆曾任布政司而有故在籍者也。杭州為大營糧臺(tái)，紹興為前路糧臺(tái)，蘇州為后路糧臺(tái)，隨營者為行營糧臺(tái)，四人分任之。凡戶部及各省撥到餉銀，或一糧臺(tái)獨(dú)收之，或四糧臺(tái)分收之，既不知照將軍，并不互相知照。支領(lǐng)餉銀者或稟白將軍，或稟白參贊，或徑向糧臺(tái)出具領(lǐng)紙，而不稟白將軍、參贊。積至六月中，所費(fèi)幾不可稽考。于是浙撫劉韻珂奏參將軍濫用餉銀，將軍亦實(shí)不知其數(shù)，特飭四糧臺(tái)及各隨員分造出入清冊(cè)合算之，其數(shù)亦終不能符。蓋糧臺(tái)發(fā)銀，而領(lǐng)者乃以銀價(jià)合錢，領(lǐng)者領(lǐng)錢，而糧臺(tái)乃以錢價(jià)合銀，中又雜以洋錢之時(shí)價(jià)，（領(lǐng)銀不及全鞘者，糧臺(tái)皆以九扣錢給。）遂至錯(cuò)亂而不符也。將軍大疑，設(shè)立核銷局于幕中，令仆等六人細(xì)查之，反覆詰對(duì)，越三月，始知撥到餉銀，除現(xiàn)存及解往江寧賄和湊用外，計(jì)將軍及文參贊部下隨員張應(yīng)云支十七萬零，（發(fā)南勇口糧及進(jìn)兵各費(fèi)。）何士祁支四十萬零，（在紹興發(fā)大隊(duì)兵糧及管文參贊支應(yīng)局。）鄭鼎臣支四十四萬零，（發(fā)水勇口糧，半由將軍發(fā)給，半由知府王用賓轉(zhuǎn)給。）李安中支十四萬零，（發(fā)北勇口糧。）胡元博、楊熙支十五萬零，（段洪恩、林誥諸人所領(lǐng)之款皆在內(nèi)。）其馀分入支應(yīng)局及零星碎股共一百六十四萬五千兩，將軍自支實(shí)一萬二千三百兩。
