沈曾植，字子培，號(hào)乙盦，嘉興人。光緒庚辰進(jìn)士，歷官安徽布政使，署巡撫。

沈曾植(1850-1922) 字子培，號(hào)乙庵，晚號(hào)寐叟、巽齋。嘉興人。光緒六年(1880)進(jìn)士。授刑部主事，遷郎中。宣統(tǒng)元年(1909)辭官。入民國(guó)，在滬為寓公。博學(xué)，綜覽百家，旁及兩氏。詩(shī)沉博奧邃，為同光體魁杰。人以為詞中之盧仝、樊宗師。有《海日樓詩(shī)》、《海日樓文集》。詞集名《曼陀羅寱詞》。

1851-1922，浙江嘉興人。字子培，號(hào)巽齋，別號(hào)乙盦，晚號(hào)寱叟，晚稱巽齋老人、東軒居士，又自號(hào)遜齋居士、癯禪、寐翁、姚埭老民、乙龕、余齋、軒、持卿、乙、李鄉(xiāng)農(nóng)、城西睡庵老人、乙僧、乙穸、睡翁、東軒支離叟等。他博古通今，學(xué)貫中西，以“碩學(xué)通儒”蜚振中外，譽(yù)稱“中國(guó)大儒”。

光緒己亥，旅寓鄂州，南皮公館余城南之姚園。

樹(shù)石蒼潤(rùn)，庭宇軒豁。

筆床茶灶，不移而具。

小園可賦于子山，草堂不殊于錦里。

安居飽食，文質(zhì)靡底，吁可愧也。

園多盆花，皆顛本之由蘗者，磥砢輪囷，若磐若礐，若獸蹲，若云臥，或百年，或五六十年，其壽不可知，然皆婆娑怪偉。

燕吳語(yǔ)謂之樁，楚之語(yǔ)曰兜，皆俗字。

樁者，株字音轉(zhuǎn)，東侯，陽(yáng)聲、陰聲對(duì)轉(zhuǎn)也。

兜亦株字音轉(zhuǎn)，舌頭舌上隔標(biāo)也。

《山海經(jīng)》：「三株樹(shù)，其為樹(shù)如柏，葉皆為株。

」《列子·黃帝篇》：「若株駒。

」《釋文》：「株駒，枯樹(shù)木根也。

」枯木而有葉如柏，其為由蘗復(fù)生也審矣。

《詩(shī)》：「譬彼壞木，疾用無(wú)枝。

」《毛傳》：「壞，瘣也。

」《爾雅》：「瘣木苻婁。

」郭注：「謂木病危尪傴癭腫無(wú)枝條。

」又云：「枹，遒木魁瘣。

」郭注：「根枝節(jié)目，盤(pán)結(jié)磈磊。

」今驗(yàn)眾株之形，實(shí)如郭后注所稱「根枝節(jié)目，盤(pán)結(jié)磈磊」，而非「無(wú)枝條」者，但枝條不暢茂耳。

郭前注就《詩(shī)》義言，《詩(shī)》言無(wú)枝，取略意也。

瘣木理無(wú)枝，不必絕無(wú)一枝也。

察眾株枝多接成，天生者僅半之，則人力所成，補(bǔ)黥息劓，又不可以一端盡矣。

魁之為言，較樁、兜語(yǔ)尤肖，侔稱盡意。

余尪羸積年，有同玄晏。

感盧升之《病木賦》意，乃名其園曰株園，室曰苻婁庭，偃息安般，消寒視蔭，偶有所感，輒綴數(shù)言，以居命之為《苻婁庭漫稿》。

沈曾植自序。

吳興公以鴻碩廣攬，負(fù)斯文之寄于貞元絕續(xù)之交，延祖宗養(yǎng)士之澤者且十馀年。生平著述等身，所為詞，手定者凡四，彊村翁既匯而存之矣，復(fù)選而錄入《滄海遺音》中。公子慈護(hù)以序來(lái)屬。嗚呼！余又何敢為公詞序也？憶曩客滬上，登海日樓，謁公于燕座。公手一卷詞曰：「生平之志與業(yè)，具于是，子其為我定諸。」余既退而卒業(yè)，乃復(fù)于公曰：「古人稱意內(nèi)言外謂之詞，夫瓊樓玉宇，煙柳斜陽(yáng)，常語(yǔ)耳，神宗以為忠，而壽皇以為怨。五季割據(jù)，韋端已獨(dú)抱思唐之悲。馮正中身仕偏朝，知時(shí)不可為，所為《蝶戀花》諸闋，幽咽惝恍，如醉如迷。此皆賢人君子不得志發(fā)憤之所為作也。公之詞將毋類是？」公笑曰：「有是哉！子之能知吾詞也。然而見(jiàn)其表未見(jiàn)其里也?！构远Ω?，龍?bào)袋S海，復(fù)壁柳車，雜賓盈室，宣光綸旅之望，老而益堅(jiān)。故辛壬以后詞，蒼涼激楚，又過(guò)前編。彼婦之嗟，狡童之痛，如諷《九辯》，如奏《五噫》，托興于一事一物之微，而燭照數(shù)計(jì)，乃在千里之外。至其不可?言者則譎言之，不能法語(yǔ)者則垂涕泗而道之。合騷玄于一冶，喻鵬鯤于一指。陸放翁之掉書(shū)袋，元遺山之嗜金頭大鵝，又未可一二盡狀也。今公往矣，復(fù)讀公詞，猶前日事。嗚呼！余又何敢序公之詞也！雖然，公之精神，在帝左右，公之詞，且如列星二十八宿環(huán)北辰而無(wú)極。昔謝疊山謁稼軒?kù)簦曰枘褐寥?，聞?dòng)屑猜暣蠛簦豇Q其不平者然。吾又安知夫異日者南泛扶胥之口，北陟醫(yī)巫閭之巔，不且有大音發(fā)于空間，鏜鎝鏗鍧，與天風(fēng)海濤相應(yīng)和者？余雖不敢序公詞，而又何忍以弇陋辭也？因書(shū)之以復(fù)于慈護(hù)，且以諗天下后世之讀公詞者。壬申夏五，張爾田。

九年立憲之詔下，而乾坤之毀一成而不可變，沈子于是更號(hào)曰睡翁，不忍見(jiàn)，不能醒也。而所聞?dòng)诠湃耍^「緩得一分，百姓受一分益」者，晨夕往來(lái)于胸臆。又時(shí)時(shí)念遜荒古訓(xùn)，自號(hào)曰遜齋。緩之而不可得，強(qiáng)以所不欲為而不能，太息請(qǐng)解職不遂，而仍不免槌床頓足，揚(yáng)眉眴目之責(zé)，睡與遜兩不稱矣。清宵白月，平旦高樓，古事今情，國(guó)圖身遇，茫茫然，惆惆然，瞿瞿盱盱然，若有言，若不敢言。夫其不可正言者，猶將可微言之；不可莊語(yǔ)者，猶將以譎語(yǔ)之；不可以顥譬者，猶將隱譬之。微以合，譎以文，隱以辨，莫詞若矣。張皋文氏、董晉卿氏之說(shuō)，沈子所夙習(xí)也。心于詞，形形色色無(wú)非詞，有感則書(shū)之，書(shū)已棄之，不忍更視也。越一歲而世變，飄搖羈旅，久忘之矣。丁巳春，兒子檢敝簏得之，寫(xiě)出之，屏諸案幾，猶不忍視也。戊午移居，復(fù)見(jiàn)之，乃署其端日《僾詞》，「如彼溯風(fēng)，亦孔之僾。民有肅心，荓云不遠(yuǎn)?！蛊洚?dāng)日情事耶？次其年，其事可見(jiàn)。然終不忍次，非諱也，悲未儩也。戊午十一月，谷隱居士。 先君詞稿，手定者四種：曰《僾詞》，曰《海日樓馀音》，曰《東軒語(yǔ)業(yè)》，曰《曼陀羅寱詞》。經(jīng)朱古微丈刪定，統(tǒng)題為《曼陀羅寱詞》。既而丈輯《滄海遺音》，于先君詞又稍有所去取。颎從篋中檢得《僾詞》序，為先君手跡。雖序僅一種，而先君為詞大旨，略具于是，爰重錄，并刻卷端。男颎謹(jǐn)記。

余與乙盦相見(jiàn)甚晚。戊戌五月，乙盦以部郎丁內(nèi)艱，廣雅督部招至武昌，掌教兩湖書(shū)院史學(xué)，與余同住紡紗局西院。初投刺，乙盦張目視余曰：「吾走琉璃廠肆，以朱提一流，購(gòu)君《元詩(shī)紀(jì)事》者。」余曰：「吾于癸未、丙戌間，聞可莊、蘇堪誦君詩(shī)，相與嘆賞，以為同光體之魁杰也?！雇怏w者，蘇堪與余戲稱同光以來(lái)詩(shī)人不墨守盛唐者。自是多夜談，索君舊作，則棄斥不存片楮矣。乙盦博極群書(shū)，熟遼、金、元史學(xué)輿地，與順德李侍郎文田、桐廬袁兵備昶論學(xué)相契，詞章若不屑措意者。余語(yǔ)乙盦：「吾亦耽考據(jù)，實(shí)皆無(wú)與己事。作詩(shī)卻是自己性情語(yǔ)言，且時(shí)時(shí)發(fā)明哲理，及此暇日，盍姑事此？他學(xué)問(wèn)皆詩(shī)料也。」君意不能無(wú)動(dòng)，因言：「吾詩(shī)學(xué)深，詩(shī)功淺。夙喜張文昌、玉溪生、山谷內(nèi)外集，而不輕詆七子?！乖?shī)學(xué)深者謂閱詩(shī)多，詩(shī)功淺者作詩(shī)少也。余曰：「君愛(ài)艱深，薄平易，則山谷不如梅宛陵、王廣陵?！咕素阶x宛陵、廣陵。明年，君居水陸街姚氏園，入秋病瘧，逾月不出戶，乃時(shí)托吟詠。余寓廬相密邇，有作必相誇示，常夜半叩門(mén)，函箋抵余，至冬已積稿隆然。又明年，庚子之亂，南北分飛，此事亦遂廢矣。君詩(shī)雅尚險(xiǎn)奧，聱牙鉤棘中，時(shí)復(fù)清言見(jiàn)骨，訴真宰，蕩精靈。昔昌黎稱東野劌目鉥心，以其皆古體也。自作近體，則無(wú)不文從字順，所謂言各有當(dāng)矣。 余生平喜檢拾友朋文字，君作落余處者殆百馀首，念離合之蹤無(wú)定也，特序而存之。 光緒辛丑，陳衍。

嘉興沈乙盦先生，今之閎覽博物君子也。寫(xiě)定《寐叟乙卯》稿，授之削氏，殺青既竟，先生命之序。序曰： 昔晚周東駕，政異俗殊，魯史編年，獨(dú)書(shū)王正，何則？平王已降，周祚中微，列國(guó)之君，窺竊神器。晉文請(qǐng)隧而罔顧禮義，楚莊問(wèn)鼎而莫識(shí)重輕。宣圣刪述《春秋》，特揭尊王之旨，蓋所以懼亂賊、嚴(yán)名分也。陵夷至于戰(zhàn)國(guó)，勢(shì)益衰敝，七雄互相吞滅，綱紀(jì)湣然絕矣。然秦臣避其惡名，溫人辯其非客，猶得端拱在此位，天下奉為共主者，斯亦《春秋》從周之效也。然則先生詩(shī)開(kāi)宗明義，首題七年元日者，知其志在《春秋》，見(jiàn)之行事，而深切著明矣。夫古今詩(shī)人隱逸之宗，仲偉所稱，厥惟靖節(jié)。觀其東軒寄傲，南村獨(dú)游，耕下噀之田，拒元嘉之聘。夷、叔同其饑食，祖、謝勖其相從，延年所謂物尚孤生，人固介立者，貞風(fēng)凌俗，良足欽焉。所著文章，義熙以前，題晉年號(hào)，永初以后，止紀(jì)甲子，此則大節(jié)皦然，以示恥事異姓之志。與夫胥馀演范，不署周年，陳咸薦時(shí)，唯遵漢臘，豈非后先同揆，垂為世楷者乎？先生自辛亥后，遺世獨(dú)善。履霜之潔，后凋于歲寒；停云之思，靡從乎新好。柴桑高逸，庶幾有之。惟是荊卿報(bào)嬴，揮劍而出；田疇高世，嚴(yán)駕而行。陶公集中，往往托之歌詠者，忠懷耿耿，但恨所遇非時(shí)耳。向使豫章逆取，有抗乎高門(mén)，山陽(yáng)安榮，未歸于下國(guó)，則元熙紀(jì)年，必將著之篇什矣。茲者重華協(xié)帝，行否德之禪；喬木世臣，襲漢官之舊。則當(dāng)三元肇歷，四序履端。蓼亭慶其重興，桐官期其嗣建。謹(jǐn)志歲月，復(fù)見(jiàn)天心?！墩Z(yǔ)》云「告朔餼羊，我愛(ài)其禮」，斯之謂矣。先生譽(yù)馥區(qū)中，道軼萌外。詩(shī)為馀事，豈僅藉此而傳？是遍簡(jiǎn)冊(cè)不多，聲流悽惋。雖其中苔岑恊好，半出唱酬；蒿里悲吟，或傷殂逝。而懸高寒于北闕，錄夢(mèng)華于東京。懷而慕思，溢乎辭表。至若《春秋》之義，興周為大，月正上日，猶存帝號(hào)。豈惟司馬拾遺，纂今上之紀(jì)；實(shí)乃公羊奉始，著大統(tǒng)之文。先生通乎《春秋》之教，尤足為后世詩(shī)家易代隨時(shí)、尚志不仕、循用甲子之例者，創(chuàng)立書(shū)法也。嗚呼！子云寂寞，點(diǎn)世美新；嗣宗猖狂，罄辭勸進(jìn)。諷先生詩(shī)，其能無(wú)愧也乎？ 丙辰春三月，元和孫德謙謹(jǐn)序。

歲癸丑，始謁嘉興沈公于滬舍，而讀公所為詩(shī)。公宏劭廣攬，走東南者以為望。詩(shī)何足以盡公？顧自邦宇崩沸，流人遵海上，一觴一豆，一花一鳥(niǎo)一拳石，永曛旦，敘殷勤，非是無(wú)以寄其抱。公屬鞬其間，若不經(jīng)度，而終乃愈奇。謂吾之于詩(shī)也，譬蜩父之承筐，然亦掇之而已耳。余臆則不然。不觀夫卉之病槁乎？莫冽于廩秋，風(fēng)泬水漻，煙荄禪葉，津之澤于菀者涸矣。雖有懿彩，固無(wú)自茁。即春以臨之，零露泫其條，陽(yáng)和披其枝，翠娉粉媚，望若新沐。夫是卉也，豈有心于衒哉？其溉者然也。筑基于壤，葺故蘗而飾之，飄搖一朝，尚不能與瓦礫伍，是豈有材之用哉？公詩(shī)以六籍百氏、葉典洞笈為之溉，而度材于絕去筆墨畦町者，以意為輗而以辭為轄。如調(diào)黃鐘，左韶右濩，如朝明堂，堯醲舜醺。譎往詭今，摭瘁攓窳，上薄霄雿，下游無(wú)垠，挬拔劖露，聳踔欹立。其繩切物狀，如眇得視，如跛得踐；其蟄扶夐邁，如寒厲膚，煦以溫燠，如溽大酷，扇以涼凊；其幽咽騷屑，繕性鞫情，靴如孤葩，空壑自嫭，土視粉黛；其嚴(yán)聽(tīng)尊瞻，醨化可醇，君都臣俞，父熙子皞，如涖廉陛，指揮褻御，如踞蟠座，天龍海眾，膜拜禮贊，賁賁赫赫，睨之背芒，慄不敢近。嗚呼！其可狀者如此，其不可狀者豈極耶？余不知詩(shī)，顧嘗游乎玄之藩，其秘也蟠天根，其觀也剖冥塵。出阿入茶，白傘徹光，彈指自在?？诓荒苎?，而若有被之者，其詩(shī)之為耶？詩(shī)固不足以盡公，顧異日數(shù)詩(shī)者必不遺公。公生平有詩(shī)數(shù)百篇，不自愛(ài)護(hù)，散落往往在人口，惟茲首尾具可詠搖。鍥既成，顧末簡(jiǎn)，乃以導(dǎo)言命幽鄙，遂書(shū)之。若夫契騷雅，準(zhǔn)正變，配韓儷蘇，上躐諸古作者之林，竺古而工文章者能言之矣，則以俟代之碩宿于前敘。 強(qiáng)圉大荒落之歲壯月，錢唐張爾田。

辛酉冬，晉謁吾師沈乙盦先生，談次請(qǐng)刊其詩(shī)，師曰：「俟蓋棺后，子為我序之。吾詩(shī)即語(yǔ)錄，序必記此言也?！菇翊茸o(hù)世兄謀刻詩(shī)集，屬遵命為序。嗚呼！《華嚴(yán)經(jīng)》謂九地菩薩，雖八地菩薩不能知，余惡足以知吾師之詩(shī)？憶三十年前，與桂伯華居士論詩(shī)，嘗謂淵明詩(shī)無(wú)異偈語(yǔ)，與吾師語(yǔ)錄之言甚合。蓋詩(shī)之為道也，情動(dòng)于中而形于言，就當(dāng)前現(xiàn)量摹寫(xiě)情景，長(zhǎng)言而詠嘆之，言乎其不得不言，初非有意為詩(shī)也。故興觀群怨曰可以者，貴能俾人隨所觸而皆可，不必如經(jīng)生家析《鹿鳴》《嘉魚(yú)》為群，《柏舟》《小弁》為怨也。孟子言《詩(shī)》亡而后《春秋》作，蓋明公理，存大義，正是非，天地之心也。天地不能言，寄士大夫以言之。故《詩(shī)》《春秋》者，士大夫代天地立言之具，以成其與天地為參之德，特《春秋》嚴(yán)而《詩(shī)》婉耳。后世詩(shī)派，流演滋繁，縱能獨(dú)辟蹊徑，自造其極，亦祇為詩(shī)之一體，能得其全者，不數(shù)數(shù)見(jiàn)也，欺心炫巧者無(wú)論矣。不讀古人之詩(shī)，不足以學(xué)詩(shī)，固矣；然搆思命筆之際，必盡忘古人而后可。若規(guī)規(guī)學(xué)步效顰，則正如鈍斧子擘櫟柞，皮屑紛霏，終不能動(dòng)一絲紋理，豈非自桎梏耶？既承師命，不敢以不文辭。謹(jǐn)就所見(jiàn)，略申其義，質(zhì)諸世之深于詩(shī)者。至于其詩(shī)未加贊美者，弟子固不敢議師，且恐有謂其私者，留待天地后世之知言君子矣。 釋迦文佛降世三千四百九十八年癸酉正月，受業(yè)合肥蒯壽樞謹(jǐn)序。

寐叟既歿之十有二年，其孤慈護(hù)既刊其所著《蒙古源流箋證》，乃出所裒海日樓全詩(shī)九百馀首，請(qǐng)序于余。因念數(shù)十年來(lái)所有朋好，相與為文字骨肉者，凋謝略盡，黯然不可為懷。濤園之詩(shī)，寐叟猶及為序，節(jié)庵則散原序之，今惟散原與余存耳。《記》曰「朋友之墓有宿草而不哭」，然既痛逝者，行自念也，則仍述吾兩人往來(lái)聚散倡酬書(shū)札之素，以寫(xiě)余悲。往者濤園嘗言，予兄弟于朋輩之為詩(shī)，能鼓舞而督促之，使裒然成帙，乃戲以催耕之布谷、促織之絡(luò)緯相況，可云善謔。蓋濤園素罕作詩(shī)，自要先伯兄木庵先生客皖南大通、淮北正陽(yáng)關(guān)，不兩年，成《正陽(yáng)集》一巨冊(cè)。陳韜庵太傅少作多不存稿，自里居與先伯兄相倡和，始存其稿，至今殆千首。余之慫恿寐叟為詩(shī)，則已詳同客武昌時(shí)所作序中。嗣是寐叟出守南昌，則資余游匡廬；提學(xué)皖省，則招余游安慶；寐叟將赴歐美考察政治，則寓余武昌寓廬；辟地上海，則海日樓、谷隱諸所居，余尤數(shù)數(shù)至。其蹤跡，彼此詩(shī)中，約略可尋。寐叟論詩(shī)，與散原皆薄平易，尚奧衍，寐叟尤愛(ài)爛熳。余偶作前后《月蝕》詩(shī)，寐叟喜示散原，散原袖之以去。寐叟詩(shī)多用釋典，余不能悉，余《題寐叟山居圖》五言古四首，寐叟亦瞠莫解，相與怪笑。寐叟短札詩(shī)稿存余所者，無(wú)慮百馀通；其散見(jiàn)于余詩(shī)話者，不能盡也。今翻閱茲編，武昌以前所作，蓋廑有存，其他為余未見(jiàn)者，亦罕矣。其選入《石遺室?guī)熡言?shī)錄》《近代詩(shī)鈔》者，至二百首，皆其尤精者。故余于寐叟之詩(shī)之甘苦酸咸，敢謂知之之深，一如己詩(shī)之甘苦酸咸。其足為外人道者，固已具《詩(shī)錄》《詩(shī)鈔》中所首載之鄙論已。 癸酉端陽(yáng)節(jié)后，七十八叟陳衍書(shū)于蘇州之聿來(lái)堂。

乙盦先生詩(shī)最初刻者為《乙卯稿》，海寧王靜盦國(guó)維編次，元和孫隘堪德謙校刻，錢唐張孟劬爾田為之序。其后朱古微先生為刻《海日樓詩(shī)集》，斷自壬子以后，得詩(shī)三百馀篇，次為二卷，《乙卯稿》全入第二卷中。先生捐館舍，哲嗣慈護(hù)以未刻詩(shī)稿乞朱先生審正。又?jǐn)?shù)年，朱先生亦卒。慈護(hù)乃奉諸稿歸，授兆蕃，俾為排比。既又從遺篋中檢得詩(shī)稿，有題《苻婁庭集》者，有題《甲乙叢殘》者，有題《丙辰稿》《丁巳稿》者，悉以示兆藩。詩(shī)有朱先生所未及見(jiàn)者，字句亦往往互異，審為先生手定，乃薈而錄之。以丙辰至壬戌七年之詩(shī)，績(jī)朱先生所刻，亦次為二卷，辛亥以前為補(bǔ)編第一卷，壬子以后與朱先生所刻年月相出入者及未考得其年者，為補(bǔ)編第二卷。皆寫(xiě)定，合朱先生所已刻，得詩(shī)千三百馀篇。此中次第，容尚有參錯(cuò)，文字亦或不免舛錯(cuò)，善讀者枕葄而鉆仰焉，庶幾可以循徑涂、知體要矣。又有馀稿二百馀篇，皆不知其題，慈護(hù)持以質(zhì)先生賓友，可補(bǔ)題者，當(dāng)次第授寫(xiě)官。先生諸所為題詠散在人間，他日搜孴得之，皆可續(xù)入補(bǔ)編。先生詩(shī)博大精深，集諸家之成而別成一家，世知與不知，罔不推仰，無(wú)待兆藩言者。謹(jǐn)述編次所經(jīng)歷，以附于卷末。 壬申夏五，金兆蕃謹(jǐn)記。

寐叟所為詩(shī)，類不自收拾，散佚不知凡幾。及國(guó)變流寓滬瀆，始錄存稍多，即今公子慈護(hù)重輯四卷本是也。寐叟于學(xué)無(wú)所不窺，道錄梵笈，并皆究習(xí)，故其詩(shī)沈博奧邃，陸離斑駁，如列古鼎彝法物，對(duì)之氣斂而神肅。蓋碩師魁儒之緒馀，一弄狡獪耳，疑不必以派別正變之說(shuō)求之也。晚歲孤臥海日樓，志事無(wú)由展尺寸，迫人極之汩圮，睨天運(yùn)之茫茫，幽憂發(fā)憤，益假以鳴其不平。詭蕩其辭，寤寐自寫(xiě)，落落懸一終古傷心人，此與屈子澤畔行吟奚異焉？則謂寐叟詩(shī)為一家之《離騷》可也，為一世之《離騷》可也。 甲戌冬日，義寧陳三立。時(shí)客故都，年八十有二。

右重編《海日樓詩(shī)》四卷。平湖金篯孫先生手定。補(bǔ)遺一卷，則重編后歷經(jīng)乙盦先生諸舊好鑒別，以為年月不合者。倉(cāng)卒排印，不及改編，姑匯集以待將來(lái)之重訂而已。乙盦先生以馀事作詩(shī)人，一時(shí)興到，隨取斷爛報(bào)紙或簡(jiǎn)札封套書(shū)之，往往令人不辨首尾，因亦不易編次。乙盦先生下世后，哲嗣慈護(hù)悉取未刊各稿，乞朱彊村先生為之審正，朱先生亦苦其爬梳不易也，又以托諸陳蒼虬先生。當(dāng)朱先生易簀時(shí)，予深恐其散落，爰為請(qǐng)歸慈護(hù)，慈護(hù)先后就商于馬一浮先生。卒由金先生編定，而予門(mén)人朱居易為寫(xiě)清本，予復(fù)為郵致陳散原、夏吷庵、李拔可、李證剛諸先生，亦各稍有更定。而文字奧衍，又多引用梵典，讀者不易驟識(shí)，原稿既不可悉見(jiàn)，訛文奪字，亦姑仍之而已。清本置敝篋中者有年，慈護(hù)原欲雕版，而頻年喪亂，遂致因循。大懼先賢手澤將歸湮沒(méi)也，爰商諸慈護(hù)，先行分期載入《同聲月刊》，以省傳鈔之煩，而備他日重壽梨棗焉。至乙盦先生詩(shī)稿之散在各方者，當(dāng)猶不少，容待搜訪補(bǔ)錄，期與其他遺著早謀刊行，以傳世行遠(yuǎn)，且先以此為券云。 辛巳孟冬，萬(wàn)載龍沐勛謹(jǐn)識(shí)于秣陵。

壬申夏，輯寐叟未刻詩(shī)為《海日樓詩(shī)續(xù)編》，既竟，以示尹子碩。尹子謂予曰：「子與寐叟殆有勝緣，子盍綴紀(jì)其事，以弁諸卷端乎？」嗟夫！予聞碩公此言，曷勝其風(fēng)雨蒹葭之感哉？夫予與叟之遇合，誠(chéng)有非偶然者。予之聞叟名，為光緒丙申，而始親謦欬，則光緒癸卯也。是時(shí)，叟承命守南昌，甫下車，即遍交其名士。予年雖稚，亦被顧及。暇必約譚，譚必竟日夕。予有所論議，叟必贊許，予有所咨問(wèn)，叟必為之詳釋，如是者幾及三年。予乃知叟之學(xué)博且實(shí)也，乃知叟之識(shí)正且確也。 叟嘗慨然而謂予曰：「噫，國(guó)其殆哉！夫道器、文質(zhì)、體用、經(jīng)權(quán)、理事、神跡，非可二也，而今學(xué)士皆二之；道與德，政與教，知與行，定與慧，名與實(shí)，學(xué)與業(yè)，生與義，非可離也，而今學(xué)士皆歧視之；自他、心物、真妄、新故、今古、有無(wú)、是非、善惡，相待而著，非定有也，而今學(xué)士皆固執(zhí)其成見(jiàn)焉。學(xué)士者，國(guó)之耳目也，今若此，則其誰(shuí)不盲從而躓蹶也？且學(xué)也者，禮之所自出，禮者，國(guó)人之準(zhǔn)則也。若今學(xué)士，可謂無(wú)學(xué)。國(guó)無(wú)學(xué)矣，而欲責(zé)之以禮，其可得與？無(wú)學(xué)無(wú)禮，而欲賊民之不興，又可得邪？《孟子》曰：『上無(wú)禮，下無(wú)學(xué)，賊民興，喪無(wú)日矣?！唤裰袊?guó)之謂也。噫，國(guó)其殆哉！」予聞之，廩然而懼，憬然而服膺，不敢忘也。及今思之，叟真藏往知來(lái)之悊人哉！ 丙午，叟被命提學(xué)于皖。己酉，以皖藩攝巡撫事，聞?dòng)枰驅(qū)W校事致勞瘁，亟召予，見(jiàn)即謂曰：「子來(lái)何遲也？」既而曰：「今何世？子乃欲以一齊傅止楚眾之咻乎？茲與子約，當(dāng)留此作竟年談，慎毋睨舊鄉(xiāng)而懷歸志也?！挂延中υ唬骸赣嚯m不耄期而有倦勤之思。明年此日，會(huì)當(dāng)遂我初服，與子同作西湖游耳?！棺允蔷觿t花晨月夕，輒縱高譚，出則佛寺江亭，每多嘉會(huì)。署有成園，園有天柱閣，叟之所葺也。閣凡五級(jí)，登臨四望，近攬龍山，遠(yuǎn)招廬、霍，長(zhǎng)江衣帶，旋繞襟袖，游目騁懷，致饒佳趣。叟政事閒暇，即相與放論其上，解題析義，難辯風(fēng)生，往往自昏達(dá)旦而無(wú)倦色。叟每樂(lè)甚，輒曰：「有此江閣以來(lái)，還有此主客不？」及今回憶，如此勝境、如此主客、如此嘉會(huì)，誠(chéng)哉其難得也。三復(fù)叟語(yǔ)，彌用感喟。 庚戌，叟以國(guó)勢(shì)日危，上書(shū)言大計(jì)。權(quán)貴惡之，留中不答。叟撫膺太息曰：「天乎！人力竟不足以挽之耶？」因賦《閣夜》長(zhǎng)律見(jiàn)示，詩(shī)曰：「不待招邀入戶庭，龍山推分我忘形。流連未免耽光景，餔啜誰(shuí)能較醉醒。雨后百科爭(zhēng)夏大，風(fēng)前一葉警秋蘦。五更殘?jiān)码y留影，起看蒼龍大角星?！顾旄嫠デ笕ァＦ咴碌谜?qǐng)解任，果符期年之言。離皖日，叟再申西湖游約。予乃于南洋勸業(yè)會(huì)畢，訪叟嘉興，快聚匝月，即偕作西湖游，時(shí)長(zhǎng)至前旬日也。湖山幽閟，杳無(wú)游人，靜對(duì)荒寒，宛若置身懶瓚畫(huà)幅中。叟笑曰：「余輩可謂孤芳共賞者已。」乃盡十日之力，遍攬湖山之勝。素妝西子，不御鉛華，而風(fēng)均天然，偏多真趣。寒山詩(shī)所謂「皮骨脫落盡，惟有真實(shí)在」者，良堪移贈(zèng)。叟有句云：「應(yīng)心開(kāi)凈域，凡圣無(wú)殊差。」蓋契證語(yǔ)也。而湖君好事，似憂嘉客墮入枯禪，十日之中，晴晦雨雪風(fēng)月幾無(wú)不備，寂然境中，妙現(xiàn)神變，枯木寒巖，頓有生意。予嘆曰：「乾陽(yáng)無(wú)死，《易》義故不虛耳。」叟曰：「余于是亦悟《易》義惟密，頗覺(jué)以密通《易》，應(yīng)無(wú)不合。子能為我言作證乎？」予曰：「可。夫《易》之為義，即神變也。神變即密之大用也。故《系辭》傳謂君子洗心，退藏于密。蓋不密寧復(fù)能易哉？且乾，金剛界智也，坤，胎藏界理也。乾坤生六子，兩界開(kāi)四部也。乾坤變化而有八卦，兩界瑜伽而成曼陀羅也。演八卦而為明堂位，曼陀羅而現(xiàn)三昧耶也。如是義證，不勝枚舉?！?a target='_blank'>易》為儒密，又何疑哉？」叟笑曰：「誠(chéng)哉是言，然則彼之軒輊儒佛者，匪唯不知佛，抑亦不知儒已?！褂渭犬叄桦S叟返嘉興，為留半月，遂別而之京師，任校訂敦煌唐人寫(xiě)經(jīng)之役。 國(guó)變后，予以發(fā)起佛教會(huì)事至滬，適叟亦以浙亂辟居滬上。相見(jiàn)無(wú)言，忻戚交并。予見(jiàn)叟病甚羸，欲舉詞慰之。叟奮然作色曰：「六合外寧無(wú)凈土耶？」予曰：「心凈土凈。六合之界，誰(shuí)實(shí)為之？妄我見(jiàn)銷，客塵頓盡，凈土之名，且亦不立，何復(fù)有非凈土也？」叟說(shuō)，曰：「不期今日乃聞至言?！挂蛄糇鏖L(zhǎng)譚。予旅滬不及兩月，與叟快譚廑數(shù)次耳。詎知一別，竟成永訣。叟蓋自是遂居滬，而予則于壬子五月奉先慈命，歸隱洪都，幾十二年未嘗出也。噫！予與叟之遇合因緣，豈偶然哉？ 叟言論風(fēng)采，饒有晉人風(fēng)，故發(fā)為辭章翰墨，神姿雋永，尤復(fù)令人玩味不倦。惜予與叟嘉會(huì)不常，未能盡窺叟之蘊(yùn)藏，而予不文，又不能悉述所見(jiàn)聞以告碩公也。夫叟之道德、學(xué)術(shù)、事業(yè)、文章，固已昭昭在世，無(wú)待贅陳。況予谫陋，略嘗海滴，尤弗敢妄贊。然竊謂學(xué)業(yè)如叟，世實(shí)罕倫，其證悟之瑩然澄澈，堪稱超邁前修，世多悊人，定不河漢予言。叟平生著述極多，然每不自掇拾寫(xiě)定，好為詩(shī)詞，亦復(fù)短箋尺幅，任意狼藉。予此補(bǔ)編，蓋廑得十之一二耳，頗冀博雅君子，繼續(xù)綴輯，俾叟著述之散佚者蔚成完帙，則予與碩公所厚望也。若夫叟之詩(shī)，則叟固嘗自謂：「吾之于詩(shī)，譬蜩父之承筐，然亦掇之而已。」予于是復(fù)何能贊一辭。 太歲在壬申端午后五日，臨川李翊灼謹(jǐn)序于舊京之南長(zhǎng)街寄廬。

先師沈乙盦先生曾植，為清同、光朝第一大師，章太炎、康長(zhǎng)素、孫仲容、劉左庵、王靜庵諸先生，未之或先也。其學(xué)術(shù)之廣袤，略見(jiàn)于《學(xué)思文粹》王蘧常先生所著《嘉興沈乙盦先生學(xué)案小識(shí)》及王靜庵先生《沈乙盦尚書(shū)七十壽言》。以予淺學(xué)，不足以窺先生宮墻，茲不具論。耳食所聞，康長(zhǎng)素初入京，意氣飆發(fā)，目無(wú)馀子。因介得晤先生。時(shí)長(zhǎng)素不能京語(yǔ)，乃以筆談。首問(wèn)先生：「在今之世，尚得為孔子、釋迦、基督、穆罕默德否？」先生以片語(yǔ)折之，方爽然自失。又聞俄國(guó)哲學(xué)家克塞林伯爵東來(lái)訪道，自矢心如白紙，不存纖毫成見(jiàn)。至滬，因介得見(jiàn)先生，反復(fù)問(wèn)難，卒之衷心傾服，以為得未曾有。又聞楊仁山先生治唯識(shí)法相學(xué)，亦得先生啟示，而歐陽(yáng)竟無(wú)師作《楊仁山先生傳》，竟無(wú)一語(yǔ)涉及先生，具見(jiàn)先生學(xué)澤沾被之廣，有非后學(xué)所能盡知者。亦如先生精研我國(guó)律學(xué)，而今日談清季研律學(xué)者但知溯源于沈家本尚書(shū)也。先生之學(xué)，海涵地負(fù)，近世罕匹，詩(shī)詞藉以抒情，固其馀事耳。先生所著《曼陀羅寱詞》，朱彊村丈已為之刊行。詩(shī)則以卷帙稍多，未付剞劂。先生于詩(shī)本不多作，詩(shī)柬唱酬，實(shí)由于客武昌帥幕時(shí)以應(yīng)陳石遺先生之倡議，其顛末具詳于《石遺室詩(shī)話》與石遺先生《海日樓詩(shī)》二序中。先生學(xué)問(wèn)奧衍，精通漢、梵諸學(xué)，先生視為常識(shí)者，他人咸詫為生僻。其詩(shī)本清真，但以捃拾佛典頗多，遂為淺學(xué)所訾病。第其精粹及合于石遺室所標(biāo)舉之平易準(zhǔn)則者，已為石遺先生選入《近代詩(shī)鈔》及《石遺室詩(shī)錄》至二百首，則已足供后人窺仰矣。讀散原丈跋，知流寓滬瀆后收拾散佚，錄存近作，經(jīng)哲嗣慈護(hù)重輯成四卷本。予此本則據(jù)臨川李證剛先生翌灼所鈔錄者編次而成。讀石遺先生序二，知慈護(hù)重輯本錄詩(shī)九百馀首，證剛手錄本則顯不及此數(shù)。予雖忝列門(mén)墻，然除髫年應(yīng)童子試時(shí)得數(shù)瞻風(fēng)采外，先生迅即赴皖學(xué)使任，予又出國(guó)治草木之學(xué)，久不得奉手請(qǐng)教益。迨戊午執(zhí)教南雍，始獲間至滬寓拜謁，亦未得讀全稿。證剛手錄本次序頗多訛舛，證剛沒(méi)后，予從其哲嗣假來(lái)，編次成今六卷本。他年如有學(xué)人參照慈護(hù)重輯稿，并網(wǎng)羅石遺先生所錄存及其他佚稿，俾成全璧，梓以行世，亦盛世尚文之要政也。印度大詩(shī)哲泰戈?duì)枺鋰?guó)人備致敬仰，近方為之舉行誕生一百五十周年紀(jì)念。而我國(guó)大哲如吾師，時(shí)人多不能舉其姓名，第以書(shū)法尚為人所寶重。浮世遭遇之不同有如此者，悲夫！ 庚子立夏，門(mén)下士胡先骕敬跋。

詩(shī)非待注而傳也，而傳者又或不能不待注，則亦視乎其時(shí)焉。 嘉禾沈寐叟邃于佛，湛于史，凡稗編脞錄、書(shū)評(píng)畫(huà)鑒，下及四裔之書(shū)，三洞之笈，神經(jīng)怪牒，紛綸在手，而一用以資為詩(shī)。故其于詩(shī)也，不取一法而亦不舍一法。其蓄之也厚，故其出之也富，非注無(wú)以發(fā)之。曩謁叟海日樓，叟手一篇詩(shī)，曰：「子諏佛故者，此中佛典，子宜為我注。」余曰：「注自優(yōu)為之，顧今之意則何如？」叟曰：「是固然，子姑注其典耳。詩(shī)人之意，豈盡人而知耶？」叟既歿，遺詩(shī)散落，同人稍稍裒集叢殘中，成若干卷。仲聯(lián)乃創(chuàng)為之注，郵以示余，余讀而善焉。 自昔言注詩(shī)者，《三百篇》尚矣。應(yīng)劭之注《風(fēng)諫》，顏延之、沈約之注《詠懷》，大都詳其訓(xùn)耳。至李善始并所隸之典而注之。唐人之詩(shī)，宋人多有為之注者，而宋人所自為之詩(shī)，宋人亦注之，其最顯者，東坡、山谷。叟之詩(shī)，今之東坡、山谷也。神州板蕩以來(lái)，王者跡熄，詩(shī)之為道，掃地盡矣。襲海波之唾殘，氓謠俗諺，競(jìng)以新名其體，淺學(xué)寡聞，得叟之詩(shī)，或哆口結(jié)舌而不能讀。微夫揭而顯之者，縱其英光璀璨，寧不隨玄陸俱去耶？仲聯(lián)之先楞仙司成，嘗注樊南文、鮑明遠(yuǎn)詩(shī)矣，仲聯(lián)纘家學(xué)，俾叟之詩(shī)碩夥纖屑，昭晰無(wú)隱，由詩(shī)人所隸之典，以曲會(huì)夫詩(shī)人之意，將叟所謂不可盡知者，亦且于是焉或遇之。異日者，吾又安知叟之詩(shī)，不待注而傳哉？蘇之施、顧，黃之任、史，比于仲聯(lián)，優(yōu)絀孰多？ 仲聯(lián)欲余序其書(shū)，余老病不斟，曾何足為仲聯(lián)重？顧念于叟有奉手之雅，其詩(shī)之源流正變，前為叟序《乙卯稿》，固言之矣，今但序仲聯(lián)注詩(shī)之指以復(fù)之。 甲申嘉平月錢塘張爾田序。時(shí)年七十有一。

《海日樓詩(shī)》者，嘉興乙庵沈公之所著也。公儒林丈人，群倫大府。道軼萌外，譽(yù)馥區(qū)中。奚待黻詞，始騰來(lái)葉。自其中歲，大隱金門(mén)。固已藉甚聲華，英絕領(lǐng)袖。?伯見(jiàn)而倒屣，重黎引為同方。三墨八儒，四營(yíng)五際。既探其賾，不域其樊。雅詁啟六藝之鈐，律意堅(jiān)公羊之守。繹蒙兀之秘史，則不兒證源；跋特勤之唐碑，而象胥累譯。固已涵揉九流，雕鎪萬(wàn)態(tài)矣。晚嚌道真，獨(dú)叩玄宰。趣彌博而旨約，識(shí)愈廣而議平。入逝多之林，宜黃傾其勝義；拾羽陵之簡(jiǎn)，上虞資其啟鍵。況復(fù)接坐三君，畢歸陶鑄；尚論百氏，力掃秕糠。類隔音和，通成國(guó)之舌腹；三長(zhǎng)五不，導(dǎo)知幾之微言。海外愿文玄為師，稷下重祭尊之教。夐乎不可尚已！弸中彪外，溢為聲詩(shī)。公固自譬承蜩，掇之而已。然而鞫情繕性，轢往逴今。諸方遍參，一法不取。逸情云上，潛思淵沈。小雅懷明發(fā)之心，魏闕切江湖之望。其隱文譎喻，遠(yuǎn)嘆長(zhǎng)吟，嗣宗、景純之志也；奧義奇辭，洞精駭矚，馬歌鷺鐃之馀也。剝落皮毛，見(jiàn)杜陵之真實(shí)；飛越純想，契正始之仙心。一代大家，千祀定論。秀水演派，上溯朱、錢；并世標(biāo)宗，平揖陳、鄭。觀其早入樊南，晚耽雙井，不薄李、何之體，期溝唐、宋之郵，則如竹垞。搯擢肝腸，難昌黎之一字，冥搜幽怪，躡東野之畸蹤，則如萚石。然前者法物斑斕，或致疑于贗鼎；后者解衣盤(pán)礴，或獻(xiàn)誚為荒傖。公乃經(jīng)訓(xùn)菑畬，玄關(guān)融液。與風(fēng)、騷為推激，脫陶、榭之枝梧。截短取長(zhǎng)，后來(lái)居上矣。籀園西江天馬，蹴踏九皋，鍛思冥茫，而難辭破碎；夜起滄浪別才，高視左海，自成馨逸，而微失囚拘。蓋一徒挹拍黃、陳，單提祖??；一但劌鉥王、柳，取徑劍峰。孰如公括囊八代，安立三關(guān)，具如來(lái)之相好，為廣大之教主乎？ 特是弦外希音，意內(nèi)曲致。望帝春心之托，苦無(wú)鄭箋；泉明述酒之章，易滋燕說(shuō)。孤詣斯隱，解頤安從？讀公詩(shī)者恨焉。余以戔材，敢窺?窔。勉為疏釋，載閱星霜。其中甘苦疾徐之?dāng)?shù)，可得而言焉。公生前叢稿，漫不自珍。友生排比，后先乖迕。固世代密邇，可效天社之整齊；而弦轍更張，豈免孟亭之附會(huì)。其難一也。公自言以經(jīng)發(fā)詩(shī)，因詩(shī)見(jiàn)道。東京內(nèi)外之學(xué)，中秘今古之文，莫不滂沛寸心，橐籥在手。懷人海國(guó)，補(bǔ)鄭說(shuō)之十繇；雅禊臨河，融皇疏于五字。余學(xué)昧稽古，嘆興望洋。其難二也。公識(shí)貫珠囊，旁通銅鍱。三洞七簽之笈，葉巖鐵塔之函。左右逢源，禪玄互證。以文字之般若，遣空有之名言。方之前修，雅同蒙叟；統(tǒng)箋二集，有愧遵王。彼親麈談，猶存罅漏；況余冥索，寧抉淵微？唯崇賢之解頭陀，三藏斯能瓶瀉；若南城之詮子厚，五詠故從闕如。其難三也。公馀事多能，殫精評(píng)鑒。游心藝圃，放意墨林。翻譜錄于宣和，承筆談?dòng)跉v下。虹月滄江之舫，云林清閟之居。玉軸標(biāo)華，金壺徵故?？祭葜?，訂誤于覃溪；歌巖山之碑，折中于東觀。若此之類，又涉專門(mén)。其難四也。公腹笥之富，睪牢古今。使事極纂組之工，綴文根蒼雅之籍。時(shí)復(fù)反熟為冷，易類求新。雕虎增字于孝標(biāo)，鏤象假言于韓子。南華非僻，或窘令狐；虬戶逞奇，孰知彥伯？其難五也。集中苔岑協(xié)好，酬唱為多。本事旁徵，風(fēng)流已邈。況鼎革以還，逃名者眾。疑古賢于陽(yáng)五，莫詰平生；披吟劄于月泉，全更姓氏。其難六也?？似澚y，稿經(jīng)數(shù)易?；蛑涣x孤尋，窮年始得；或散帙無(wú)意，俯拾即來(lái)。不求有功，豈云無(wú)失。雁湖之注舒國(guó)，竹坡之箋簡(jiǎn)齋，非所敢望也。 抑尤有恨者，公生不逢辰，老傷潰止。當(dāng)涂應(yīng)讖，熒惑降童。重華行否德之禪，甌脫竄流人之簿。通明違世，不下層樓；陳咸薦時(shí)，式遵祖臘。身存河濟(jì)，而興薇蕨之歌；世異元嘉，猥托黃花之詠。世之論者，或斥為違天之萇叔，或譽(yù)為一家之離騷。世代不同，抑揚(yáng)遂異。后之覽者，略其殷頑之跡，挹其古芬之詞可也。 重光大荒落之歲玄月，虞山錢萼孫序。